Ухвала суду № 76111698, 28.08.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2922/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000) ,Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Юр'ївська, б.1-А, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область,39200) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання дій Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області та дій Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області противоправними;

- скасування Рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати розгляду заяви ОСОБА_1 за № 287 від 20.12.2017 року в частині незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста в колгоспі ім. Чкалова Новосанжарського району Полтавської області за період з 01.01.1983 року по 31.01.1994 року на посаді тракториста -машиніста в приватній агрофірмі «Україна» з 2000 року по 2003 рік та роботи в ФОП "Козубівське" з 2010 року по 2017 рік;

- зобов`язання Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста в колгоспі ім. Чкалова (колгосп «Україна», КСП «Україна, ПАФ «Україна» Новосанжарського району Полтавської області) починаючи з 01.01.1983 року по 31.07.1994 рік, зарахувати стаж роботи на посаді тракториста - машиніста в приватній агрофірмі «Україна» починаючи з 2000 року по 2003 рік, зарахувати роботу на посаді тракториста-машиніста ФОП «Козубівське» Новосанжарського району Полтавської області з 2010 року по 2017 рік, призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком на підставі п «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Підставою даного позову є незгода позивача з відмовою у зарахуванні до пільгового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста в колгоспі ім. Чкалова Новосанжарського району Полтавської області за період з 01.01.1983 року по 31.01.1994 року в частині роботи на посаді тракториста-машиніста в приватній агрофірмі «Україна» з 2000 року по 2003 рік та роботи в ФОП "Козубівське" з 2010 року по 2017 рік.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

До адміністративного позову ОСОБА_1 подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позивачем зазначено, що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин, оскільки він раніше звертався до Полтавського окружного адміністративного суду, однак його позовна заява була повернута у зв`язку з неусуненням її недоліків у встановлений судом строк.

Суд вважає за необхідне зазначити, що спеціальний строк звернення з позовною заявою до адміністративного суду встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, і відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України складає шість місяців, що обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позову встановлено, що оскаржуване позивачем рішення датоване 20 грудня 2017 року. З відповідним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 10 серпня 2018 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті з позовною заявою), тобто з порушенням встановленого шестимісячного строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права. Так, у справі Bellet v. Fгаnсе Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про поважність пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим вважає за можливе його поновити.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до адміністративного суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 1640/2922/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год. 18 вересня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков