Ухвала суду № 76111562, 28.08.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2018 р. № 1440/2062/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "САНА-ГРУП",

вул. Мостобудівників, 17/12, Миколаїв, 54030

до

Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, вул. Світлицького, 28-А,Київ 215,04215

про

визнання протиправним та скасування рішення від 26.07.2018 № 903000/2018/000024/2,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сана-Груп" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Енергетичної ситниці ДФС від 26.07.2018 року №903000/2018/000024/2 про коригування митної вартості товарів.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та не додано належного документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд зазначає, що додане до позову платіжне доручення №1093 від 23.08.2018 на суму 1762 грн. не є належним документом про сплату судового збору, оскільки ставка судового збору за подання юридичною особою позову майнового характера відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто в даному випадку - 1,5 % суми коригування митної вартості, визначеної оскаржуваним рішенням від 26.07.2018 №903000/2018/000024/2.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також документ про сплату судового збору в розмірі, що дорівнює 1,5 % від суми коригуванням митної вартості за рішенням від 26.07.2018 №903000/2018/000024/2, з урахуванням сплачених 1762 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "САНА-ГРУП" злишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко