Ухвала суду № 76111290, 28.08.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/201/18

Провадження № 2-во/316/50/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року представник Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Енергодарськ Просить провести ого міського суду Запорізької області суду від 03.04.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволені. 04.05.2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі вищезазначеного рішення виданий виконавчий лист № 316/201/18. Просить виправити описку допущену у резолютивній частині судового рішення та виконавчому листі, а саме в частині невірно зазначеного ідентифікаційного номера ОСОБА_4І: «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

На розгляд заяви сторони не з`явилися. Заявник у своїй заяві зазначив про розгляд заяви без його участі, однак їх неявка відповідно до ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні встановлено наступне.

03.04.2018 року було винесено рішення Енергодарського міського суду Запорізької області суду на підставі якого виданий виконавчий лист № 316/201/18.

Відповідно до позовної заяви (а.с.2) ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_4 є «НОМЕР_2». Таким чином, при написанні судового рішення та виготовлення виконавчого листа була допущена описка щодо невірного написання ІПН відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Також, відповідно до розділу XIII п. 17.2 перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні та виконавчому листі описку.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 України та п. 17.2 перехідних положень ЦПК України ЦПК, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині судового рішення від 03.04.2018 р. по справі № 316/201/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ІПН відповідачки ОСОБА_4: «НОМЕР_2», та вважати його вірним.

Виправити описку у виконавчому листі № 316/201/18 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ІПН боржника ОСОБА_4: «НОМЕР_2», та вважати його вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. М. Бульба