Ухвала суду № 76109854, 17.08.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19964/17

Провадження № 2/234/1060/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.

секретар Білоусова М.А.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», третя особа - Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», третя особа - Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права оренди.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 17.08.2018 року представник позивача – ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для з’ясування питання, ким саме були виконані підписи на договорі оренди землі та у додатках до нього – ОСОБА_4 або ОСОБА_5

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки вважає його необгрунтованим..

Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявлено передчасно.

Так, перелік питань, які вирішуються на підготовчому судовому засіданні, визначений ст.197 ЦПК України, перелік судових рішень за результатами підготовчого судового засідання визначений ст.200 ЦПК України.

Однак, оскільки судом ще не з’ясовані всі обставини справи, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заявлено передчасно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача – ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: