Ухвала суду № 76109061, 16.08.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 405/1607/18

провадження № 2-іс/1140/97/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону при розгляді справи за його позовом до Міськрайонного центру зайнятості про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати наказ №171009 від 09.10.2017 про припинення виплати грошової допомоги по тимчасовому безробіттю і зобов'язати відповідача поновити виплату допомоги по тимчасовому безробіттю від дати винесення наказу №171009 від 09.10.2017 р. без погіршення матеріального становища щодо сум виплат, яке існувало до припинення виплат.

Позивачем подано до суду клопотання, в якому останній просить внести до Конституційного Суду України подання з підстав невідповідності п.1 пп.12 ст.312 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» стосовно обмеження виплат річним терміном за умови перебування в статусі безробітного більше року з незалежно від безробітного обставин, статті 46 Конституції України стосовно соціального захисту та права на забезпечення від безробіття з незалежних від них обставин у вигляді виплат допомоги, де таке право є безумовним та не обмежено в часі Конституцією України, де така допомога повинна надаватись до дати фактичного працевлаштування задля підтримання громадянина та його родини матеріальних та соціальних потреб і майнового положення, яке існувало на момент соціальної допомоги (а.с.136).

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання позивача з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Частиною 4 статті 7 КАС України передбачено, що якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

Із системного аналізу вимог наведених норм вбачається, що внесення до Конституційного Суду України подання віднесено до повноважень Верховного Суду.

Суд же, який розглядає справу, наділений повноваженням щодо звернення до Верховного суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

При цьому, суд звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання після винесення рішення у справі та за умови, якщо суд дійде висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України.

Станом на час подання позивачем даного клопотання, рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного центру зайнятості про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії не прийнято.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону при розгляді справи за його позовом до Міськрайонного центру зайнятості про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.256 КАС України, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина