Ухвала суду № 76108592, 23.08.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/1504/18

(2/199/2640/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Борулько М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до наданої довідки обласного адресного бюро, зареєстрованим місцем проживання відповідача є м.Дніпро, вул. Некрасова, 30, смт. Таромське (Ленінський (Новокодацький) район).

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М. від 24.07.2018 року вказана цивільна справа була передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

У зв'язку з тим, що відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не припускаються та справа, яка передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України повина бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, а також те, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення, вважаю, що суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М. було помилково направлено справу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, вказана справа згідно з вимогами ЦПК України Амур-Нижньодніпровському районному суду не підсудна вважаю, за необхідне направити справу за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: