
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
27 серпня 2018 р. Справа №805/5021/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а)
про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії шляхом виключення періоду з 1 березня 2003 року по 28 лютого 2011 року при оптимізації коефіцієнта по заробітній платі, зобов'язання провести перерахунок пенсії шляхом виключення періоду з 1 березня 2003 року по 28 лютого 2011 року при оптимізації коефіцієнта по заробітній платі з дня невірного нарахування, тобто з 1 березня 2011 року.
Ухвалою від 2 липня 2018 року суд позовну заяву позивача залишив без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду належним чином засвідчених копій доказів, наданих позивачем, оригіналу документу про сплату залишку судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., оскаржуване рішення відповідача від 12 січня 2018 року № 7. 18 липня 2018 року позивач виконав вимоги ухвали суду від 2 липня 2018 року, чим усунув її недоліки.
Ухвалою від 27 липня 2018 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі № 805/5021/18-а, задовольнив клопотання позивача та визнав поважними причини пропуску строку звернення позивача із позовом до суду, задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, зобов'язав відповідача надати суду належним чином засвідчені копії документи, які позивач надавав до відповідача для перерахунку пенсії в березні 2011 року.
Суд зазначає, що в ухвалі від 27 липня 2018 року відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову, а також зобов'язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії документи, які позивач надавав до відповідача для перерахунку пенсії в березні 2011 року, копії матеріалів пенсійної справи позивача відповідно спірних правовідносин (призначення пенсії, заяви, протоколи, довідки, рішення, тощо), всі інші докази, які стали підставою для вчинення відповідачем спірних дій. Суд зазначає, що станом на 27 серпня 2018 року відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 27 липня 2018 року.
Відповідно до частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті та необхідності отримання відзиву на позовну заяву, доказів в обґрунтування відзиву та документів, які суд зобов'язував надати відповідача, оскільки строк розгляду спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб (у письмовому провадженні) у даній справі закінчується 27 серпня 2018 року, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження для з'ясування всіх фактичних обставин справи та об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті. Відповідно до частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Керуючись статтями 12, 47, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії здійснювати в порядку загального позовного провадження.
2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
3. Призначити підготовче засідання на 24 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.
4. Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
5. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії:
- документи, які позивач надавав до відповідача для перерахунку пенсії в березні 2011 року, копії матеріалів пенсійної справи позивача відповідно спірних правовідносин (призначення пенсії, заяви, протоколи, довідки, рішення, тощо), всі інші докази, які стали підставою для вчинення відповідачем спірних дій.
6. Роз'яснити позивачу, що у разі неможливості прибути у судове засідання він має право надати суду відповідне клопотання про розгляд справи без його участі.
7. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
8. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
10. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
11. Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
12. Звернути увагу позивача, що, відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
13. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
15. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.
Суддя Смагар С.В.
Судове рішення № 76108330, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 27.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/5021/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: