Ухвала суду № 76106937, 28.08.2018, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/857/15-ц

УХВАЛА

28.08.2018 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт. Ємільчине справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 70728/06/к01 від 13.10.2011 року

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла заява ПАТ «АБ «Експрес-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що Ємільчинським районним судом Житомирської області 20.10.2015 року по справі № 277/857/15-ц ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 70728/06/к01 від 13.10.2011 року в розмірі 19347,10 грн. та 1218,00 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення Ємільчинським районним судом Житомирської області 16.11.2015 року видано виконавчі листи № 277/857/15-ц на стягнення кредитної заборгованості та судового збору. 20.11.2015 року виконавчі листи заявником направлені до Ємільчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області. На даний час виконавчі листи повернуті стягувачу. 29.05.2017 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з тим, що у боржника відсутнє майно, він ніде не працює.

В зв’язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» правонаступником всіх прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Таким чином, майно, права та обов’язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» як до правонаступника.

Враховуючи викладене, заявник просив замінити стягувача згідно виконавчих листів № 277/857/15-ц, виданих 16.11.2015 року на виконання рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.10.2015 року в цивільній справі № 277/857/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

В судове засідання представник заявника не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі представника заявника.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з’явився та не надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ємільчинським районним судом Житомирської області 20.10.2015 року по справі № 277/857/15-ц ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 70728/06/к01 від 13.10.2011 року в розмірі 19347,10 грн. та 1218,00 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення Ємільчинським районним судом Житомирської області 16.11.2015 року видано виконавчі листи № 277/857/15-ц на стягнення кредитної заборгованості та судового збору. 20.11.2015 року виконавчі листи заявником направлені до Ємільчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області. На даний час виконавчі листи повернуті стягувачу. 29.05.2017 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з тим, що у боржника відсутнє майно, він ніде не працює.

Як вбачається з матеріалів справи в зв’язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» правонаступником всіх прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Таким чином, майно, права та обов’язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» як до правонаступника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є приєднання стягувача (кредитора) до його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 20.10.2015 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява ПАТ «АБ «Експрас-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 70728/06/к01 від 13.10.2011 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 2 ст. 247, 253, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача згідно виконавчих листів № 277/857/15-ц, виданих 16.11.2015 року на виконання рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.10.2015 року в цивільній справі № 277/857/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 70728/06/к01 від 13.10.2011 року з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, рахунок 3739000028320).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

СуддяОСОБА_3