Ухвала суду № 76106228, 29.08.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" серпня 2018 р. Справа № 922/945/18

Суддя Ільїн О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №1756Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 25 липня 2018 року (повний текст рішення складено 31.07.2018, суддя Шарко Л.В.) у справі №922/945/18

за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія Груп», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквіп Авто», м. Харків

про стягнення 272597,60 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 липня 2018 року (повний текст рішення складено 31.07.2018, суддя Шарко Л.В.) у справі №922/945/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Груп" (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 128, кв. 63, Код ЄДРПОУ 39823229 ) на користь Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, Код ЄДРПОУ14308894) суму попередньої оплати товару в розмірі 202 800,00 грн. за Договором поставки № 329 від 29.11.2017, пеню в сумі 41 391,60 грн., штраф в розмірі 7% від вартості товару в сумі 28 406,00 грн., судовий збір в сумі 4 282,11 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, а також на недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Разом з тим, скаржником не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі. Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 25 липня 2018 у справі №922/945/18 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 25 липня 2018 у справі №922/945/18 залишити без руху.

2. Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги; докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити відповідачу, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Ільїн О.В.