Ухвала суду № 76106205, 28.08.2018, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"28" серпня 2018 р. Справа №914/2744/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «К.Р.О.К.-7», с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, б/н від 19.07.2018

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2018

за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3, м. Львів

в інтересах держави в особі: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «К.Р.О.К.-7», с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмета спору

на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про витребування нежитлового приміщення загальною площею 175,2 кв.м на вул. Антоновича, 56 у м. Львові та скасування державної реєстрації права приватної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.04.2018 у справі №914/2744/17 позовні вимоги задоволено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 19.07.2018 на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «К.Р.О.К.-7» на рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2018 у справі №914/2744/17 залишено без руху. Зобов’язано апелянта усунути недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги.

14.08.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 підприємства «К.Р.О.К.-7» б/н від13.08.2018 про доручення до матеріалів справи квитанції №0.0.1107457810.1 від 14.08.2018 про сплату судового збору у розмірі 12 600, 75 грн. та квитанції №0.0.1107458246.1 від 14.08.2018 про сплату судового збору у розмірі 12 600, 75 грн.

Водночас, скаржником подано клопотання б/н від 19.07.2018 про поновлення строку на апеляційне оскарження, з покликанням на те, що копію оскаржуваного рішення суду від 18.04.2018 ним отримано лише 25.06.2018, що підтверджується відміткою з підписом на заяві про видачу копії рішення у справі. Оскільки строк на подання апеляційної скарги припадав на святкові та вихідні дні, останнім днем строку на подання апеляційної скарги апелянт просить вважати 19.07.2018. Разом з тим зазначає, що 19.07.2018 представник апелянта перебував у тривалих слідчих діях КП №12018140090000115, а тому не зміг відправити дану апеляційну скаргу в строк, визначений процесуальним законом. Тому вважає, пропуском строку лише один день і просить визнати його причини поважними.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів, що вперше апеляційну скаргу ним отримано лише 25.06.2018. Крім того суд звертає увагу скаржника, що вихідні та святкові дні не виключаються із календарних днів, які враховуються при обчисленні процесуальних строків.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та приходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подано представником і у справі немає підтвердження його повноважень.

Так, апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_3, однак не надано документів, які підтверджують наявність у нього статусу адвоката та повноважень на підписання апеляційної скарги.

Скаржником не враховано, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду.

А отже, у зв’язку з відсутністю матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, суд позбавлений можливості перевірити наявність документів на підтвердження повноважень представника, які можуть бути у матеріалах справи, а також встановити дату надіслання судового рішення в адресу скаржника згідно поштового штемпелю.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 Розділу IV ГПК України.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи те, що скаржником не дотримано вимоги ч.3 ст. 258, ч.3 ст. 260 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «К.Р.О.К.-7», с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, б/н від 19.07.2018 на рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2018 у справі №914/2744/17, всього на 17 арк., в т.ч. поштовий конверт, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати інші докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження; подати суду документи, які підтверджуються повноваження ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 12.09.2018.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак