Ухвала суду № 76102981, 27.08.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1186/18

провадження № 2/753/3484/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києві в складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

за участю секретаря - Заболотної Л.Г.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко О.С., треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко О.С., треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, на підставі якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1402032080000, у зв'язку із тим, що на даний час між сторонами вирішено питання з мирного врегулювання спору та позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом подальшої реалізації спірної квартири на користь позивача, а відтак підстави для застосування заходів забезпечення позову відсутні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила задовольнити. Представник третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» - Петренко С.В. проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, доводи викладені у клопотанні, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко О.С., треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Разом із тим, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко О.С., треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1402032080000.

Як встановлено у судовому засіданні, на даний час сторонами вирішено питання з мирного врегулювання спору з приводу стягнення заборгованості та позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом подальшої реалізації позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом подальшої реалізації спірної квартири на користь позивача, у зв'язку із чим, потреба у забезпеченні позову відпала.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи те, що потреба у подальшому забезпеченні позову відпала, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко О.С., треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко О.С., треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1402032080000.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК