Рішення № 76102852, 20.07.2018, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/633/18

2-о/706/48/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого - судді: Орендарчука М.П.

за участю секретаря: Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, Заінтересовані особи: Христинівська міська рада, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

В заяві зазначено, що рішенням Христинівського районного суду від 02.04.2013 року її та ОСОБА_2 батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний недієздатним,а вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначене опікуном.

Здійснючи опіку вона розмістила ОСОБА_3, в Звенегородський будинок – Інтернат для інвалідів та престарілих, але в лютому 2018 року. ОСОБА_3 самочинно залишив зазначену установу та не бажає в ній перебувати.

Його стан дещо поліпшився. Він не становить загрози для оточуючих. ОСОБА_3 поселився в будинку, який належить його бувшій дружині, в м.Христинівка вул. Котовського б.1, де він зареєстрований як візична особа.

Вона постійно працює та проживає в м.Києві, фактично не може здійснювати опіку ОСОБА_4

Разом з тим мається дочка ОСОБА_3, - Гамма ( дошлюбне: ОСОБА_3 ( ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 А, яка може та згідно здійснювати опіку батька ОСОБА_3

Просить суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна. Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність, проти задовлення заявлених вимог ОСОБА_1, не заперечує.

Представник зацікавленої Христинівської міської ради по довіреності ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, проте до суду надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог, про що також надав суду подання про призначення ОСОБА_7 опікуном над хворим батьком ОСОБА_3.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Христинівського районного суду від 02.04.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний недієздатним,а вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначене опікуном.

Здійснючи опіку вона розмістила ОСОБА_3, в Звенегородський будинок – Інтернат для інвалідів та престарілих, але в лютому 2018 року. ОСОБА_3 самочинно залишив зазначену установу та не бажає в ній перебувати.

Відповідно до подання № 286 від 18.07.2018 року Христинівської міської ради, не заперечує щодо призначення ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А опікуном над недієздатним ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою.

Оскільки заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення її від повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_3, а заявниця а заінтересована особа ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_3, крім того, виконавчий комітет Христинівської міської ради подав до суду подання, в якому не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_7 та звільнення від повноважень заявника ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, ст. ст. 60,63,75 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( жителька м.Київ, вул. Миколи Закревського 97 А кв 233, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) Заінтересовані особи: Христинівська міська рада, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про звільнення від повноважень опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна інваліда 2 групи ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_3 та призначити його опікуном ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук