Ухвала суду № 7610085, 21.01.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 16/6/163-Н (2-177/05)

За позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" м. Хмельницький

2. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про 1. визнання недійсним рішення установчих зборів від 17.08.04 р. про затвердження статуту ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” та Статуту ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”;

2. визнання недійсним запису державного реєстратора про проведення державної реєстрації ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”;

3. скасування державної реєстрації ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”

4. скасування державної реєстрації припинення ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”

Колегія у складі: головуючого судді Магери В. В.

суддів: Радчені Д.І., Огородніка К.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю від 01.01.2008 р;

від відповідача 1 - ОСОБА_22. - за довір. № 60 від 06.02.2009 р.

від відповідача 2 не зявився

Ухвала виноситься 21.01.2010 р., оскільки в засіданні 15.01.2010 р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.05.2008 р. про визнання недійсним рішення установчих зборів від 17.08.04 р. про затвердження статуту ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” та Статуту ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”; визнання недійсним запису реєстратора про проведення державної реєстрації ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”; скасування державної реєстрації ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”; скасування державної реєстрації припинення ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.05р. по справі №2-177/05 яке залишено без змін ухвалою від 26.10.05р. Апеляційного суду Хмельницької області у задоволені позову ОСОБА_1, м Хмельницький до Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів", м. Хмельницький до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання недійсним рішення установчих зборів від 17.08.04р.; запису реєстратора про проведення державної реєстрації ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”; припинення та скасування державної реєстрації ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.08р. рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.05р та ухвалу колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області від 26.10.05р. скасовано мотивуючи тим, що судами не встановлено усіх обставин проведення загальних зборів ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” 22.05.04р. та відповідності вимог позивача та заперечень відповідача вимогам законодавства, а справу скеровано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою від 05.03.2008р. справу прийнято до свого провадження за №6/163-Н (2-177/05) та призначено судове засідання з викликом повноважних представників сторін.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2008 р. провадження у справі №6/163-Н (2-177/05) припинено.

Постановою Вищого господарського суду від 24.09.2008 р. касаційну скаргу ОСОБА_1, м. Хмельницький задоволено, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.05.2008 р. у справі № 6/163-Н (2-177/05) скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

При цьому, Вищий господарський суд зазначив, що суд першої інстанції, припиняючи провадження у справі, не дослідив обставин ліквідації ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” шляхом реорганізації його в ТОВ „Хмельницьке КХП”, зокрема, припинення прав акціонерів стати учасниками новоствореного господарського товариства, а також відповідність оспореного позивачем рішення вимогам законодавства, зважаючи на підстави утворення ТОВ „Хмельницьке КХП” та причинний звязок між цим рішенням загальних зборів та правом позивача на участь у прийнятті рішення про реорганізацію акціонерного товариства.

Ухвалою господарського суду області від 08.12.2008 р. справу прийнято до провадження у колегіальному складі суддів (Магера В.В. головуючий, судді Радчені Д.І., Огороднік В.В.) із зміною номера на №16/6/163-Н (2-177/05), призначено судове засідання, явку повноважних представників сторін суд визнав обовязковою.

Ухвалою від 09.02.2009р. провадження у справі №16/6/163-Н (2-177/05) було зупинено до вирішення господарським судом Хмельницької області повязаної справи №16/13/151-Н за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”,м. Хмельницький, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22., ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання недійсним установчих зборів ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” від 17.08.2004 р.; визнання недійсним статуту ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”.

За вимогою від 07.05.2009 р. матеріали справи № 16/6/163-Н скеровано до Верховного Суду України за вих. №01-24/4829-752 від 20.05.2009р.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.06.2009р. апеляційні скарги ТОВ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" та ОСОБА_11 задоволено частково. Рішення господарського суду Хмельницької області від 05.03.2009 р. у справі №16/13/151-Н скасовано в частині відмови у позові ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_16 до ТОВ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів", ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22., ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та припинено провадження в цій частині позовних вимог. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2009 р. у справі №16/13/151-Н касаційну скаргу ОСОБА_11 залишено без задоволення, постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.06.2009 у справі 16/13/151-Н залишено без змін.

При цьому, у постанові Вищого господарського суду України зазначено, що касаційна інстанція погоджується з позицією апеляційного господарського суду і вважає, що спір в цій частині не ґрунтується на корпоративних відносинах та не підлягає вирішенню в господарських судах, оскільки зміст корпоративних прав і корпоративних відносин визначається статтею 167 Господарського кодексу України, де зазначено, що корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації. Зміст корпоративних прав складає комплекс правомочностей управлінського та майнового характеру. До управлінських правомочностей відносяться: право брати участь в управлінні справами товариства, право вийти з товариства, одержувати інформацію про діяльність товариства.

До правомочностей майнового характеру відносяться: право брати участь у формуванні статутного фонду товариства, учасник має право брати участь своїм майном у капіталі та для формування статутного фонду товариства як на стадії заснування товариства, так і в подальшому, на підставі зміни статутного фонду, право розпоряджатися своїми корпоративними правами, право на отримання частини прибутку (дивідендів), право на одержання коштів і майна, що залишилися після розрахунків з усіма кредиторами при ліквідації товариства. Згідно зі статтею 116 Цивільного кодексу України носіями корпоративних прав у товаристві з обмеженою відповідальністю є його учасники і в силу частини 5 статті 58 Цивільного кодексу України право на оскарження рішення загальних зборів мають лише учасники товариства.

Зазначено, що предметом спору по справі №16/13/151-Н є визнання недійсним рішення зборів і статуту ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” позивачами, які не наділені ніякими корпоративними правами по відношенню до цього товариства, не являються його учасниками. Відповідно до п.4 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори, які виникають із корпоративних відносин, в тому числі між учасниками господарських товариств.

Оскільки матеріали справи №16/6/163-Н повернуто з Верховного Суду України до господарського суду Хмельницької області, ухвалою від 23.12.2009р. провадження у справі №16/6/163-Н було поновлено згідно ст. 79 ГПК України, призначено засідання із викликом представників сторін.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та вказує, що позивач, що володів 2,4% акцій ВАТ “Хмельницький КХП”, не був присутній на зборах акціонерів від 22 травня 2004р., з письмовою заявою про викуп належних йому акцій до ВАТ “Хмельницький КХП” не звертався. Процедуру викупу акцій у позивача ініціювало саме акціонерне товариство, яке 16 і 25 червня та 20 липня 2004р. направляло Позивачу пропозиції про викуп акцій. Позивач підтвердив своє бажання продати належні йому акції.

17.08.2004р. установчими зборами засновників ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів", на яких були присутні лише акціонери, що проголосували за реорганізацію ВАТ в ТОВ, (позивач на збори не запрошувався і не був присутній), затверджено Статут ТОВ “Хмельницький КХП”.

22.09.2004р. правлінням ВАТ надані документи для здійснення державної реєстрації його припинення у зв'язку з перетворенням, та проведенням державної реєстрації ТОВ. 27 вересня 2004р. було проведено державну реєстрацію ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів" та припинення державної реєстрації ВАТ.

Вказує, що акції ВАТ “Хмельницький КХП” у позивача не було викуплено, і до складу засновників (учасників) ТОВ його також не було включено, що послужило підставою для звернення Позивача в суд з відповідним позовом.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на п. 1.7, 6.2 Положення Про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №221 від 30.12.98р. передбачено дії при реорганізації ВАТ в ТОВ.

При цьому, згідно п.6.3 Положення передбачено, що розмір частки (у відсотках) кожного засновника (учасника) в статутному фонді товариства, що реорганізується, має дорівнювати розміру його частки (у відсотках) у статутному фонді товариства, створеного шляхом перетворення.

При цьому вказує, що ВАТ “Хмельницький КХП” не здійснило викупу акцій у позивача в розмірі 2,4% у статутному фонді товариства і не обміняло його акції на письмове зобов'язання про видачу відповідної частки - 2,4% у статутному фонді ТОВ. Відповідно, установчі збори ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів" від 17 серпня 2004р., на яких було прийнято рішення про затвердження Статуту ТОВ “Хмельницький КХП”, державна реєстрація ТОВ „Хмельницький КХП" та проведення державної реєстрації припинення ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів", на думку позивача, здійснені передчасно в порушення пунктів 1.7 та 6.2 Положення „Про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств".

Тому, позивач просить суд визнати недійсним рішення установчих зборів від 17.08.2004р. про затвердження статуту ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” та статут ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”; визнати недійсним запис державного реєстратора про проведення державної реєстрації ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”; скасувати державну реєстрацію ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” (код ЄДРПОУ 00952404) та скасувати державну реєстрацію припинення ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”.

Відповідач-1 проти позовних вимог заперечив, при цьому просить провадження у справі припинити , оскільки даний спір не підвідомчий господарським судам України. Звертає увагу суду на те, що фізичні особи мають право звернутись до господарського суду, виключно у випадках визначених ст. 12 ГПК України.

Так, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), в тому числі учасником який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням підприємницької діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Звертає увагу суду, що позивач не є учасником ТОВ „Хмельницький КХП”, не має частки у статутному фонді цього товариства, отже не є носієм корпоративних прав щодо відповідача. Позивач предметом своїх вимог визначив - визнати недійсним рішення установчих зборів від 17.08.2004р. про затвердження статуту ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” та статут ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”; визнати недійсним запис державного реєстратора про проведення державної реєстрації ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”; скасувати державну реєстрацію ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” (код ЄДРПОУ 00952404) та скасувати державну реєстрацію припинення ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”. Однак , позивач не є учасником цього товариства, а отже, на думку відповідача, рішення цих зборів не може порушувати його права чи законні інтереси.

Відповідач-2 в судове засідання представника не направив, проте у поданому суду письмовому клопотанні від 29.01.2009р. за вх.№01-24/875 просить суд розглядати справу без участі представника виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Підтримує позицію, викладену у відзиві від 28.03.2008р. за вих.№02-03-218, згідно якого проти позову заперечив в частині визнання недійним запису державного реєстратора про проведення державної реєстрації ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” та скасування державної реєстрації ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” (код ЄДРПОУ 00952404) та припинення ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”. Просить суд врахувати, що зазначені дії було вчинено у відповідності до п.1 ст.24, ст. 34 Закону України „ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”.

Представник позивача в засідання суду 21.01.2010р. позовні вимоги підтримав та просить про задоволення позовних вимог. Крім того, на адресу суду направлено додаткові пояснення від 19.01.2010р., згідно яких позивач додатково обґрунтовує позовні вимоги, звертає увагу суду на наступне: позивач, що володів 2,4% акцій ВАТ „Хмельницький КХП”, не був присутній на зборах акціонерів від 22 травня 2004р., з письмовою заявою про викуп належних йому акцій до ВАТ „Хмельницький КХП” не звертався. Процедуру викупу акцій у Позивача ініціювало саме акціонерне товариство, яке 16 і 25 червня та 20 липня направляло позивачу пропозиції про викуп акцій. Позивач підтвердив своє бажання продати належні йому акції.

Вказує, що 17.08.2004р. установчими зборами засновників ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів", на яких були присутні лише акціонери, що проголосували за реорганізацію ВАТ в ТОВ, а позивач на ці збори не запрошувався і не був присутній, затверджено Статут ТОВ „Хмельницький КХП”. 22 вересня 2004р. правлінням ВАТ надані документи для здійснення державної реєстрації його припинення у зв'язку з перетворенням, та проведенням державної реєстрації ТОВ. 27 вересня 2004р. було проведено державну реєстрацію ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів" та припинення державної реєстрації ВАТ. Однак, акцій ВАТ „Хмельницький КХП” у позивача не було викуплено, і до складу засновників (учасників) ТОВ його також не було включено, що послужило підставою для звернення Позивача в суд з відповідним позовом.

Згідно п.1.7 Положення Про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №221 від 30.12.98р. з метою захисту прав акціонерів акціонерне товариство, що прийняло рішення про реорганізацію, зобов'язане здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у випадку, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію і звернулись до товариства з письмовою заявою. Отже, обов'язок щодо оцінки та викупу акцій, належних позивачу, покладається на ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів", однак акції Позивача не було викуплено, а ВАТ “Хмельницький КХП”припинило свою діяльність.

Згідно п. 6.2 Положення Про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств визначено послідовність дій, до яких вдається товариство під час його реорганізації шляхом перетворення. Відповідно до п.6.3 Положення розмір частки (у відсотках) кожного засновника (учасника) в статутному фонді товариства, що реорганізується, має дорівнювати розміру його частки (у відсотках) у статутному фонді товариства, створеного шляхом перетворення.

При цьому, ВАТ „Хмельницький КХП” не здійснило викупу акцій у позивача в розмірі 2,4% у статутному фонді товариства і не обміняло його акції на письмове зобов'язання про видачу відповідної частки - 2,4% у статутному фонді ОСОБА_31, вважає, що установчі збори ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів" від 17 серпня 2004р., на яких було прийнято рішення про затвердження Статуту ТОВ „Хмельницький КХП”, державна реєстрація ТОВ „Хмельницький КХП" та проведення державної реєстрації припинення ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів" здійснені передчасно в порушення пунктів 1.7 та 6.2 Положення „Про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств ".

Вказує, що рішення установчих зборів від 17 серпня 2004р. про затвердження статуту ТОВ „Хмельницький КХП” - правонаступника ВАТ “Хмельницький КХП”, яким позивача не включено до складу засновників (учасників) ТОВ „Хмельницький КХП” і припинено його корпоративні права, суперечить вимогам ст. 1 Конституції України, оскільки Україна є соціальна, демократична та правова держава, ч. 1 ст.19 Конституції України, у відповідності до якої ніхто не примушений робити те, що не передбачено законами, ст. 41 Конституції України у відповідності до якої кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю та згідно якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.

Представником відповідача-1 в засідання суду 15.01.2010р. з оголошенням перерви на 21.01.2010 р. з`явився, в порядку ст. ст. 22,28 ГПК України повторно направив письмове клопотання від 15.01.2010р. за вих.№15/01-2, згідно якого просить суд припинити провадження у даній справі: 1) з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України - спір не підлягає вирішенню в господарських судах України з позовних вимог про визнання недійсним запису державного реєстратора про проведення державної реєстрації ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”, скасування державної реєстрації ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” (код ЄДРПОУ 00952404), скасування державної реєстрації припинення ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”.

З підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст. 80 ГПК України - є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав з позовних вимог про визнання недійсним рішення установчих зборів від 17 серпня 2004р. про затвердження статуту ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” та Статут ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”. Обґрунтування цього клопотання відповідач-1 виклав у відзиві № 28/03-1 від 28.03.08р.

На підтвердження заявленого клопотання відповідач-1 надав копію ухвали Верховного Суду України від 11.11.2009р. про залишення без змін рішень судів, які є в матеріалах справи, копію постанови Вищого господарського суду України від 24.09.2009р. у справі № 16/6/151-Н.

Представник відповідача-2 в засідання суду не з`явився, у поданому суду письмовому клопотанні просив розглядати справу без участі представника.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, оглянувши подані ними письмові докази, оцінивши їх на відповідність діючому законодавству, вважає наступне.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства , установи, організації , інші юридичні особи ( в тому числі іноземні), громадяни , які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів , спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи , що не є субєктами підприємницької діяльності.

Фізичні особи, що не є субєктами підприємницької діяльності, можуть бути сторонами в господарському суді при розгляді справ, зокрема, що виникають із корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), в тому числі учасником який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням підприємницької діяльності цього товариства, крім трудових спорів, відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 167 ГК України корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації , що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів ) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Так, п.4 ч.1 ст.12 ГПК України є процесуальною нормою, яка носить імперативний характер щодо сторін корпоративного спору, зокрема сторонами корпоративного спору можуть бути:

1. учасник (акціонер, засновник) господарського товариства, в тому числі такий, що вибув та

господарське товариство;

2.учасники (акціонери, засновники) господарського товариства у спорі між ними,

повязаному із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням цього товариства.

Аналогічна процесуальна норма закону міститься в ч.5 ст.16 ГПК України (виключна підсудність справ).

Наведені норми не відносять до складу сторін корпоративного спору осіб, які не мають корпоративних прав у господарському товаристві до якого вони позиваються.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” зокрема п.п. 2-3; 6; 17; 19 - „Вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належать до спорів, що виникають з корпоративних відносин”.

Крім того, судом на виконання рекомендацій постанови Вищого господарського суду України від 24.09.2008 р. по справі №16/6/163-Н досліджено обставини припинення ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” шляхом реорганізації його в ТОВ „Хмельницьке КХП”. Із наявних в матеріалах даної справи рішень судів з цивільних та адміністративних справ, які набрали законної сили встановлено, що відповідач-1 дотримався процедури припинення ВАТ „Хмельницький КХП” шляхом реорганізації (перетворення) у ТОВ „Хмельницький КХП”.

Крім того, було встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ „Хмельницький КХП” акціонери, які не голосували за реорганізацію товариства, (позивач не приймав участі у зборах, відповідно не голосував за їх рішення), мають право на продаж належних їм акцій товариству або на отримання компенсації їх вартості від відповідача-1, як правонаступника реорганізованого ВАТ. Інших обов'язків право-попередник на відповідача-1 не покладав, що підтверджено витягом з рішення зборів від 22.05.2004р.

Позивач у справі фізична особа - ОСОБА_1 не є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „ Хмельницький КХП”, не має частки у статутному фонді цього товариства, про що свідчить Статут ТОВ „Хмельницький КХП”, отже і не являється носієм корпоративних прав щодо відповідача ТОВ ”Хмельницький КХП”. За положеннями ст.116 ЦК України носіями корпоративних прав у товариствах з обмеженою відповідальністю є його учасники.

Оскільки позивачем у даній справі є фізична особа, суб'єктний склад сторін даного спору не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.12 ГПК України, тому спір не є таким, що виник з корпоративних відносин. Отже, дана справа не віднесена до справ, розгляд яких належить до компетенції господарських судів.

Крім того, колегією суддів зазначається, що вимоги позивача щодо визнання недійсним запису реєстратора про проведення державної реєстрації ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”, скасування державної реєстрації ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”, скасування державної реєстрації припинення ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” не узгоджується з приписами ст.16 ЦК України та ст.20 Господарського кодексу України.

За таких обставин, враховуючи, що позивач є фізичною особою, не є субєктом підприємницької діяльності, не є учасником товариства відповідача, не має корпоративних прав у ТОВ „ Хмельницький КХП”, то спір, з яким він звернувся до господарського суду, не підвідомчий господарським судам України по субєктному складу його учасників.

Керуючись ст.ст.1, 12, 16, 21 п.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

у х в а л и в :

Провадження у справі № 16/6/163-Н (2-177/05) за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” м.Хмельницький, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання недійсним рішення установчих зборів від 17.08.04 р. про затвердження статуту ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” та Статуту ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”; визнання недійсним запису державного реєстратора про проведення державної реєстрації ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”; скасування державної реєстрації ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”; скасування державної реєстрації припинення ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів”, припинити.

Головуючий суддя Магера В.В.

суддяРадченя Д.І.

суддяОгороднік К.М.

Віддруковано 4 примірники:

1-до справи; 2-позивачу; 3-4-відповідачам;