Ухвала суду № 76100494, 27.08.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16026/18

н/п 1-кс/766/11574/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

27.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря Тимошенко Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні Херсонської міської ради, розташованої за юридичною адресою: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 37, а саме: належним чином завірених копій реєстраційної справи ТОВ «РК «ШУМЕН» (31848230), ТОВ «КІНОМИР» (32928568), ТОВ ФІРМА «ІВУШКА» (21271045).

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаних документів слідчий просив покласти на уповноважену особу відповідного оперативного підрозділу Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за дорученням слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 або прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_2, або на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч.6 ст.218 КПК України.

Крім цього, розгляд клопотання слідчий просив провести без представників ради.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017230040003537 від 01.07.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, за заявою голови ВП ГС «Об’єднання народного контролю України» по Херсонській області ОСОБА_3 за фактом можливого подання завідомо недостовірних відомостей ОСОБА_4 у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно п. 3 та п.4 Р. І рішення НАЗК № 1354 від 06.07.2018 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (виправленої), поданої ОСОБА_4, депутатом Херсонської міської ради» (далі – рішення НАЗК № 1354) ОСОБА_4 не зазначив відомості про корпоративні права станом на 31.12.2016 на загальну суму 985 835,33 грн. та не зазначив юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником яких Ви є (ТОВ «Розважальний комплекс «Шумен» (31848230), ТОВ «Нерпіс» (32976234), ТОВ «Кіномир» (32928568), ТОВ «Фірма «Івушка» (21271045), ТОВ «ЛІК» (21302024).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що «причиною не відображення корпоративних прав у вказаних НАЗК підприємствах,стало те, що в останні 5-10 років, я втратив зв'язок з цими підприємствами, жодної інформації що вони працюють, щодо здають баланси, що займаються підприємницькою діяльністю я не мав. На мою адресу будь-якої інформації про діяльність цих підприємств не надходило вже 5-10 років. Від знайомих чув, що бухгалтерські, статутні та реєстраційні документи втрачено, а статутні фонди підприємств так і не були наповнені. А у в ТОВ «Розважальний комплекс «Шумен»» обраний засновниками у 2013 році директор - ОСОБА_5 помер. А тому я вважав, що ці підприємства вже не існують, і наявність фактично не існуючих корпоративних прав у декларації може бути розцінено як відображення недостовірних даних. Крім того, на зборах засновників ТОВ «Розважальний комплекс «Шумен»» які відбулися у 2013 році, було зменшено статутний фонд товариства саме з тих причин, що на підприємстві відсутні основні засоби, оборотні кошти та підприємницька діяльність, а засновники свої внески до статутного фонду не внесли і тому було зменшено статутний фонд до 5000,00 грн. та визначено, що моя частка у статному фонді складає 2595,00 грн. (Копію протоколу зборів засновників у мене зберіглася, а тому я її надаю). Чому новий директор ОСОБА_5 не виконав рішення засновників та не зареєстрував цей протокол і не провів реєстраційні дії мені не відомо. Я вважав, що зазначені підприємства вже давно закриті і не існують, а тому мені навіть на думку не спало відображати ці відомості. Вважаю, що моя вина у цьому взагалі відсутня. Зауважую, що проведення будь-яких дій по зменшенню статутного капіталу цих підприємств або взагалі їх ліквідації – процес складний організаційно, залежить від волі інших засновників та дуже коштовний і його реалізація призводить до додаткових витрат, які також потрібно декларувати».

Враховуючи викладене, в ході проведення досудового розслідування вказаного провадження виникла необхідність в отриманні інформації та документів, а саме: належним чином завірених копій реєстраційних справ ТОВ «РК «ШУМЕН» (31848230), ТОВ «КІНОМИР» (32928568), ТОВ ФІРМА «ІВУШКА» (21271045), які перебувають у Херсонській міській раді, яка розташована за адресою: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 37, оскільки вказані документи необхідні як доказ у даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого його розслідування, а іншим способом отримати їх неможливо, так як згідно листа Херсонської міської ради вказані документи будуть видані лише на підставі ухвали слідчого судді, тому слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення їх копій.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, заявила клопотання про розгляд за її відсутності.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017230040003537 від 01.07.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, за заявою голови ВП ГС «Об’єднання народного контролю України» по Херсонській області ОСОБА_3 за фактом можливого подання завідомо недостовірних відомостей ОСОБА_4 у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно п. 3 та п.4 Р. І рішення НАЗК № 1354 від 06.07.2018 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (виправленої), поданої ОСОБА_4, депутатом Херсонської міської ради» (далі – рішення НАЗК № 1354) ОСОБА_4 не зазначив відомості про корпоративні права станом на 31.12.2016 на загальну суму 985 835,33 грн. та не зазначив юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником яких Ви є (ТОВ «Розважальний комплекс «Шумен» (31848230), ТОВ «Нерпіс» (32976234), ТОВ «Кіномир» (32928568), ТОВ «Фірма «Івушка» (21271045), ТОВ «ЛІК» (21302024).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що «причиною не відображення корпоративних прав у вказаних НАЗК підприємствах,стало те, що в останні 5-10 років, я втратив зв'язок з цими підприємствами, жодної інформації що вони працюють, щодо здають баланси, що займаються підприємницькою діяльністю я не мав. На мою адресу будь-якої інформації про діяльність цих підприємств не надходило вже 5-10 років. Від знайомих чув, що бухгалтерські, статутні та реєстраційні документи втрачено, а статутні фонди підприємств так і не були наповнені. А у в ТОВ «Розважальний комплекс «Шумен»» обраний засновниками у 2013 році директор - ОСОБА_5 помер. А тому я вважав, що ці підприємства вже не існують, і наявність фактично не існуючих корпоративних прав у декларації може бути розцінено як відображення недостовірних даних. Крім того, на зборах засновників ТОВ «Розважальний комплекс «Шумен»» які відбулися у 2013 році, було зменшено статутний фонд товариства саме з тих причин, що на підприємстві відсутні основні засоби, оборотні кошти та підприємницька діяльність, а засновники свої внески до статутного фонду не внесли і тому було зменшено статутний фонд до 5000,00 грн. та визначено, що моя частка у статному фонді складає 2595,00 грн. (Копію протоколу зборів засновників у мене зберіглася, а тому я її надаю). Чому новий директор ОСОБА_5 не виконав рішення засновників та не зареєстрував цей протокол і не провів реєстраційні дії мені не відомо. Я вважав, що зазначені підприємства вже давно закриті і не існують, а тому мені навіть на думку не спало відображати ці відомості. Вважаю, що моя вина у цьому взагалі відсутня. Зауважую, що проведення будь-яких дій по зменшенню статутного капіталу цих підприємств або взагалі їх ліквідації – процес складний організаційно, залежить від волі інших засновників та дуже коштовний і його реалізація призводить до додаткових витрат, які також потрібно декларувати».

Враховуючи викладене, в ході проведення досудового розслідування вказаного провадження виникла необхідність в отриманні інформації та документів, а саме: належним чином завірених копій реєстраційних справ ТОВ «РК «ШУМЕН» (31848230), ТОВ «КІНОМИР» (32928568), ТОВ ФІРМА «ІВУШКА» (21271045), які перебувають у Херсонській міській раді, яка розташована за адресою: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 37, оскільки вказані документи необхідні як доказ у даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого його розслідування, а іншим способом отримати їх неможливо, так як згідно листа Херсонської міської ради вказані документи будуть видані лише на підставі ухвали слідчого судді, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю зробити їх копії та вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженій особі відповідного оперативного підрозділу Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, за дорученням слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 або прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, або на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Херсонської міської ради розташованої за юридичною адресою: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 37, а саме: до оригіналів реєстраційних справ ТОВ «РК «ШУМЕН» (31848230), ТОВ «КІНОМИР» (32928568), ТОВ ФІРМА «ІВУШКА» (21271045), із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначені копії.

Встановити строк дії ухвали до 27.09.2018 року. Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6