Рішення № 7609993, 14.01.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.01.10           Справа № 10/308-09. за позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз», м. Суми

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл», м. Суми

Про стягнення 39562,25 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача:           Немцов В.А.

від відповідача:           не з'явився

за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 39562,25 грн. заборгованості (в т.ч. 37869,00 грн. основного боргу, 1490,06 грн. пені, 203,19 грн. 3% річних) відповідно до договору поставки № 14 від 01.04.2009р., укладеного між сторонами даного спору, а також 395,65 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу та 3900 грн. оплата послуг адвоката.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не виконав вимог ухвали господарського суду від 17.12.2009р., не подав письмового відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що після порушення провадження у справі відповідач частково погасив борг, сплативши на користь позивача 14.12.2009 року 2000,00 грн. та 16.12.2009 року 9000,00 грн., у зв’язку з чим просить стягнути з відповідача 26869, грн..

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

01 квітня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Промгаз та товариством з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» був укладений договір №14, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити відповідачеві зріджений газ за кількістю, вказаною у видаткових накладних, по ціні 3 250,00 грн. за 1 тонну, у т.ч. ПДВ, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар у відповідності з умовами договору.

На виконання умов договору позивач здійснив на користь відповідача двадцять поставок зрідженого газу на загальну суму 352049,90 грн.

Згідно п. 3.2. договору передбачено відстрочення оплати за поставлений товар на 4 банківські дні.

Відповідач свої зобов’язання за договором в частині оплати за товар виконав не в повному обсязі, сплативши на користь позивача грошові кошти в сумі 314180, 90 грн.

Таким чином, відповідач порушив зобов'язання щодо своєчасного розрахунку за отриманий товар, внаслідок чого заборгованість його перед позивачем станом на 04.11.2009 року становить 37869,00грн. грн., що повністю підтверджується актом звірки розрахунків за період з 25.09.2009 року по 04.11.2009 року.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В судовому засіданні позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що відповідач частково погасив борг на загальну суму 11000,00 грн.,тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом, або договором не встановлений інший розмір процентів.

Тому і вимоги в частині стягнення 1490,06 грн. пені, 203,19 грн. – 3% річних, є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3900,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Зазначені витрати підтверджуються документально, зокрема, договором № 09/7 від 03.11.2009 року про надання юридичних послуг, який був укладений між позивачем та фзичною особою-підприємцем Немцевим Віктором Андрійовичем. У відповідності з п. 4.1. договору про надання юридичних послуг згідно платіжного дорученн № 225 від 09.11.2009 року позивач сплатив адвакату гонорар у розмірі 3900,00 грн.

Відповідно до ст.44 ГПК України оплата послуг адвоката віднесені до судових витрат, а тому вимоги щодо оплати послуг адвоката в розмірі 3900,00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 395,62 грн.. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, ,80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» (40024, м. Суми, вул. СКД, 24 і.к 34593212) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз» (40030, м. Суми, вул. Кірова, 27 і.к. 32462903) 28562,25 грн., в т.ч. 26869,00 грн. основного боргу, 1490,06 грн. пені, , 203,19 грн. – 3% річних, а також. 3900,00 грн. витрат по сплаті адвокатських послуг, 395,62 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення основного боргу в сумі 11000,00 грн. провадження у справі припинити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.01.2010 р.

Суддя