Рішення № 7609965, 18.01.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.01.10           Справа № 15/294-09. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лайнер”, м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумчанка –Тепігтар”, м. Суми

про стягнення 23 383 грн. 94 коп.

          СУДДЯ                    Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Величко Д.В., довіреність б/н від 11.01.2010р.

Від відповідача: не з‘явився.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 23 383 грн. 94 коп. заборгованості по договору поставки №03-Л-09 від 30.01.2009р.

Позивачем на виконання ухвали суду від 03.12.2009р. в дане судове засідання було подано довідку з зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів позивача та відповідача.

Крім цього, в дане судове позивач подав для огляду оригінали документів, що долучені до позовної заяви, які були оглянуті судом в судовому засіданні.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано, про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення 07.12.2009р.), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 30.01.2009р. був укладений договір поставки №03-Л-09, за умовами п.1.1. якого позивач (продавець) зобов‘язується поставити, а відповідач (покупець) прийняти та своєчасно оплатити паперово-картонну продукцію (товар) в асортименті на умовах цього договору.

Продаж товару здійснюється за заявкою покупця на умовах самовивозу зі складу продавця (п. 2.1 договору).

Згідно п. 2.2 договору передача товару здійснюється на складі продавця згідно довіреності покупця, а згідно п. 2.3 договору - підтвердженням передачі товару покупцю є відмітка покупця на товаро-супроводжувальних документах.

Відповідно до п. 4.3 договору, умови оплати - 100% предоплати, якщо інше не обумовлено у додаткових угодах.

Строк дії договору визначений у розділі 5 договору, а саме: до 31.12.2009р., а в частині виконання зобов‘язань до повного виконання сторонами своїх зобов‘язань.

До вказаного договору поставки №03-Л-09 від 30.01.2009р. були укладені додаткові угоди №1 від 30.01.2009р. та №2 від 12.03.2009р.

Так, на виконання умов договору по видатковим накладним за період з лютого по травень 2009р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 194072 грн. 42 коп.

При цьому, у видаткових накладних за якими поставлявся товар було зазначено, що підставою поставки є договір №03-Л-09 від 30.01.2009р.

Відповідач у встановлений договором строк оплати розрахунок з позивачем повністю не провів, розрахувався лише частково в сумі 170 688 грн. 48 коп. і залишок його заборгованості склав 23 383 грн. 94 коп.

Факт отримання відповідачем продукції за договором підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними, на яких міститься підпис відповідача, довіреностями на отримання товару, товарно-транспортними накладними. Копії вказаних документів долучені до матеріалів справи (а.с.12-35).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію №29 від 29.07.2009р. з вимогою погасити заборгованість.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Але, як пояснив представник позивача, відповідач розрахунки з позивачем не провів, тому позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу склала 23 383 грн. 94 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 23 383 грн. 94 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумчанка –Тепігтар” (40022, Сумська область, м. Суми, вул. Дзержинського, 17, код 02973333) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лайнер” (49005, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 17-в, код 33184456) 23 383 грн. 94 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                             О.Ю.Резніченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 19.01.2010р.

Суддя