Ухвала суду № 76096460, 28.08.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1842/18

провадження №2/619/986/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання –Кравченко К.В.,’

представника позивача– ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про призначення у вказаній вище справі судово- економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_3.

Від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про призначення вказаної вище експертизи, в яких просить повернути заявнику заяву про призначення судово-економічної експертизи у зв’язку із несплатою судового збору при подачі заяви про забезпечення доказів.

В судовому засіданні представник позивача заяву про призначення експертизи підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, згідно заяви просить заяву про призначення експертизи розглядати у його відсутність, що суд вважає за можливе.

Заслухавши та обговоривши заяву, суд приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У відповідності до ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Із аналізу вищевказаних норм Цивільного процесуального кодексу України виходить, що заява подана позивачем за своєю правовою суттю є заявою про забезпечення доказів, до якої додається докази сплати судового збору та вона має бути подана з дотриманням ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачем не надано до заяви доказів сплати судового збору, а тому заява про призначення експертизи підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 106,107,117 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова