Ухвала суду № 76096263, 28.03.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14852/13 – Ц

Номер провадження 2/638/746/18

УХВАЛА

28 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 – Д), Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (місцезнаходження: м. Харків, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під’їзд, 3 поверх), приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, офіс 9) про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 19.09.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Визнати виконавчий напис, вчинений 12 липня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за № 4632, за договором застави рухомого майна від 21 січня 2008 року про звернення стягнення на рухоме майно: автомобіль марки Skoda, модель Fabia Сомві, реєстраційний АХ 9104 ВЕ, рік випуску – 2007, колір – сірий, кузов № НОМЕР_1, тип – легковий універсал – В, що належить на праві власності ОСОБА_1 недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Справа була розподілена 19.09.2013 р. на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Федосенка Валерія Валентиновича.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Федосенка В. В. від 26.09.2013 р., позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню – повернута позивачеві.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27.11.2013 р. (головуючий суддя Івах А. П., судді: Ізмайлова Г. Н., Пшенічна Л. В.) апеляційна скарга ОСОБА_1 – задоволена. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2013 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.12.2013 р. дана справа була розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Тетяну Василівну.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В. від 27.01.2014 р., матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню – повернуті позивачеві.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17.03.2014 р. (головуючий суддя Малінська С. М., судді: Швецова Л. А., Даниленко В.М.) апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Ухвала судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року скасована. Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню направлена до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

25.03.2014 р. дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Федосенка Валерія Валентиновича.

В судовому засіданні 15.08.2014 р. подана уточнена позовна заява ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_3 на підставі нотаріальної довіреності від 10.02.2014 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованою в реєстрі за № 498, зі строком дії до 10.02.2024 р., в якій просить суд прийняти позовну заяву уточнену до розгляду. Визнати виконавчий напис, вчинений 12 липня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за № 4632, за договором застави рухомого майна від 21 січня 2008 року про звернення стягнення на рухоме майно: автомобіль марки Skoda, модель Fabia Сомві, реєстраційний номер № НОМЕР_2, рік випуску – 2007, колір – сірий, кузов № НОМЕР_1, тип – легковий універсал – В, що належить на праві власності ОСОБА_1 недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні поданий зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», від імені якого діє ОСОБА_5 на підставі довіреності від 11.04.2014 р. зі строком дії до 11.04.2015 р., в якому просить прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі. Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.01.2008 р. № CL02 – 705/101/2008 у розмірі 1312062,87 грн., шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь – якій особі – покупцеві предмету застави за договором застави від 21.01.2008 р. № PCL – 705/101/2008, а саме: легковий автомобіль Skoda, модель Fabia Combi, реєстраційний № НОМЕР_2, рік випуску – 2007, колір – сірий, кузов № НОМЕР_3, тип – легковий універсал – В, з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь – яких платежів за продавця, отримувати будь – які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності, в органах ДАЇ України, нотаріату, тощо. Витрат, пов’язаних зі збереженням та реалізацією предмета застави стягнути з відповідача) за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності на час продажу. Вилучити у ОСОБА_1 та передати предмет застави: легковий автомобіль Skoda, модель Fabia Combi, реєстраційний № НОМЕР_2, рік випуску – 2007, колір – сірий, кузов № НОМЕР_3, тип – легковий універсал – В, на зберігання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета застави. Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору.

29.10.2014 р. через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_3, в якій просить суд прийняти позовну заяву уточнену до розгляду. Визнати виконавчий напис, вчинений 12 липня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за № 4632, за договором застави рухомого майна від 21 січня 2008 року про звернення стягнення на рухоме майно: автомобіль марки Skoda, модель Fabia Сомві, реєстраційний № НОМЕР_2, рік випуску – 2007, колір – сірий, кузов № НОМЕР_1, тип – легковий універсал – В, що належить на праві власності ОСОБА_1 недійсним та таким, що не підлягає виконанню. Зобов’язати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винести постанову, якою закрити виконавче провадження відкрите.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2015 р. (головуючий суддя Федосенко В. В.) від 29.01.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню та зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави – залишені без розгляду.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16.06.2015 р. (головуючий суддя Кругова С. С., судді: Костенко Т. М., Гальянова І. Г.) апеляційна скарга ОСОБА_1 – ОСОБА_3 – задоволена частково. Ухвала Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 січня 2015 року – скасована в частині залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_1 та направлена справа до суду першої інстанції для продовження розгляду.

01.07.2015 р. дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко Катерину Олексіївну.

20.07.2015 р. відповідно до протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Федосенка Валерія Валентиновича.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2016 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Людмилу Петрівну, у зв’язку зі звільненням судді Дзержинського районного суду м. Харкова Федосенка Валерія Валентиновича.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2017 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Наумову Світлану Миколаївну, у зв’язку зі звільненням судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Людмили Петрівни.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2017 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна Вадима Михайловича, у зв’язку зі звільненням судді Дзержинського районного суду м. Харкова Наумової Світлани Миколаївни.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко Ірину Олексіївну, у зв’язку із заявленим самовідводом суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіним Вадимом Михайловичем.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175 – 177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об’єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 – 5 цієї частини.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187 – 192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 – Д), Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (місцезнаходження: м. Харків, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під’їзд, 3 поверх), приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, офіс 9) про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 травня 2018 року на 16:45 годин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 – В, каб. 125).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття до свого провадження цивільної справи та відкриття загального позовного провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу, за наявності – іншим відповідачам, третім особам, разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов’язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, за наявності – іншим відповідачам, третім особам.

Позивач не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази та направити її відповідачу, за наявності – іншим відповідачам, третім особам у справі та суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п’яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відзив та направити їх позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб – порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: