Ухвала суду № 76096157, 27.08.2018, Близнюківський районний суд Харківської області

612/340/18

1-кп/612/49/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Павлюченка А.С., захисника Попова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівна Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 1) 02.04.2018 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений по справі ОСОБА_2, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судові засідання не з'являється, про причини своєї неявки не повідомляє, клопотань не заявляє.

Ухвалами Близнюківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2018 року та від 16 серпня 2018 року був застосований привід обвинуваченого та справу призначено в судові засідання на 14 годин 00 хвилин 16 серпня 2018 року та на 14 годин 00 хвилин 27 серпня 2018 року, відповідно.

16 серпня 2018 року та 27 серпня 2018 року до суду надійшли повідомлення т.в.о. начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про неможливість виконати ухвалу суду про привід обвинуваченого в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 на момент виконання приводу відсутній за місцем фактичного проживання і його місцезнаходження не відоме.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.

Крім того, у судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ухиляється від явки до суду.

Одночасно, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Захисник Попов А.О. не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_2, проти задоволення інших клопотань заперечував, вважаючи їх передчасними.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 189 КПК України передбачено, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому.

За таких підстав, оскільки обвинувачений не з'являється в судове засідання, без поважних причин, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов'язковою, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, тому є всі підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 333, 335 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017220730000393 від 02.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівна Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівна Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на строк 36 (тридцять шість) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали суду обвинувачений ОСОБА_2 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Близнюківського районного суду Харківської області (Харківська область, смт Близнюки, вул. Свободи, буд.46-А).

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, обов'язок по контролю за організацією виконання розшуку покласти на начальника Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області - ОСОБА_3

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Строк дії ухвали в частині затримання з метою приводу 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 27 лютого 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська