Постанова № 76096100, 28.08.2018, Близнюківський районний суд Харківської області

612/635/18

3/612/198/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017517 від 18 серпня 2018 року вбачається, що 18.08.2018 о 22 годині 10 хвилин по вул. Ткаченка в смт Близнюки ОСОБА_1 керував мопедом HONDA-TACT без д/н з ознаками алкогольного сп’яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017517 долучена довідка про те, що водійське посвідчення гр. ОСОБА_1 відсутнє, у зв’язку з чим складено постанову серії НК № 046420 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Однак, ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії.

Таким чином, долучена до матеріалів справи довідка не може свідчити про отримання (неотримання) ОСОБА_1 взагалі посвідчення водія будь-якої категорії. Крім того, вказана довідка не зареєстрована у встановленому законом поряду, так як не має номеру та вихідної дати.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачає обов’язкове позбавлення права керування транспортними засобами, суддя не має реальної можливості вирішити питання чи є ОСОБА_2 водієм в розумінні санкції ст. 130 КУпАП та п. 1.10 ПДР України.

Крім того, в протоколі серії БД № 017517 від 18 серпня 2018 року не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення та місце складання протоколу, а саме не вказано район та область, а також не в повному обсязі вказані відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності – не вказано район та область місця проживання правопорушника.

За ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, виходячи із вищевказаного, взагалі неможливо встановити підсудність справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Враховуючи наведене, суддя не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по справі № 612/635/18; провадження № 3/612/198/18 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

28 серпня 2018 року