Ухвала суду № 76096066, 28.08.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/516/17

Провадження № 22-ц/787/1580/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали про залишення без руху ОСОБА_1 була отримана 27.03.2017 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

У зв'язку із невиконанням вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви ухвалою суду від 04.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказане рішення ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Рівненської області 30 травня 2017 року - визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

На рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30.05.2017 року ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року було визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року, у якій просить вищезазначене рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи наведені обставини, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків