Ухвала суду № 76095717, 27.08.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1155/2017

пров. № 6а/544/6/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин справу в порядку виконання заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

У С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Доцільність встановлення порядку виконання судового рішення в зазначеній частині державний виконавець мотивував тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 56343889 з примусового виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року щодо зобов’язання ГУ ПФУ в Полтавській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268» та довідки № 4/439 від 24 квітня 2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01 січня 2016 року і по день ухвалення постанови. 07 травня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржником ГУ ПФУ в Полтавській області в добровільному порядку частково виконано рішення суду, а саме здійснено перерахунок пенсії за період з 01.01.2016, однак виплату нарахованої доплати передбачено здійснювати в порядку, встановленому Постановою КМУ №103 від 21.02.2018 року, яка встановлює новий порядок перерахування та виплати пенсій пенсіонерам органів внутрішніх справ, із внесенням змін до раніше діючого порядку та процедури перерахунку та виплати пенсій. Відмова боржника виконати рішення суду в частині виплати пенсії на користь стягувача протягом 10 днів є протиправною. Крім того не було вжито будь-яких інших заходів спрямованих на виконання рішення суду, зокрема направлення запитів щодо отримання асигнувань, направлення листів до ПФУ щодо виділення додаткових коштів, тим самим боржник допустив бездіяльність. Оскільки в ході примусового виконання судового рішення виникли обставини, що ускладнюють його виконання в повному обсязі, державний виконавець просить встановити порядок виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області, а саме: витребувати з ГУ ПФУ в Полтавській області довідку щодо суми заборгованості яка підлягає виплаті стягувану згідно рішення суду та стягнути відповідно до витребуваної довідки з ГУ ПФУ в Полтавській області невиплачену заборгованість на користь стягувача.

Державний виконавець у судове засідання не з’явився, у заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує частково, зокрема в частині витребування з ГУ ПФУ довідки про розмір заборгованості. Інші вимоги не підтримує. Додатково зазначив, що постанова КМУ № 103 від 21.02.2018 прийнята та вступила в дію пізніше, ніж набрала законно сили постанова Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.12.2018. Вважає, що заявник не навів жодних переконливих аргументів, які роблять неможливим виконати рішення суду.

Представник відповідача до суду не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання,а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Таким чином, зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Виходячи зі змісту заяви, державний виконавець просить вирішити додаткову позовну вимогу, а саме: витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України довідку, щодо суми заборгованості яка підлягає виплаті стягувачу та стягнути відповідно до витребуваної довідки не виплачену заборгованість на користь стягувача ОСОБА_2, проте зазначена вимога не була предметом розгляду в суді під час прийняття постанови на підставі якої видано виконавчий лист № 544/1155/17.

Правовими положеннями ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, зокрема рішення та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи аналіз наведених правових положень та обставин справи, суд приходить до висновку, що державний виконавець зобов’язаний діяти в межах своїх повноважень, тих які надані йому законом.

Між тим, в даному випадку, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не надано жодного доказу вчинення певної дії, зокрема витребування зазначеної довідки у ГУ ПФУ в Полтавській області, для належного виконання судового рішення відповідно до правових положень Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 378 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/1155/17 від 12 грудня 2017 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її отримання через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя: Ю.О. Ощинська