Ухвала суду № 76095618, 10.08.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.08.2018 Справа № 554/6224/18

Справа № 554/6224/18

Провадження № 1-кс/554/7445/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Шевська О.І.,

при секретарі – Дроздов Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження № 12018170040002509 від 04.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

У провадженні Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018170040002509 від 04.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.08.2018 року близько 16:30 год., за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 58, невідома особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, діючи відкрито, шляхом ривку, зірвала з шиї гр. ОСОБА_2, золотий ланцюжок з ладанкою, та побігла у невідомому напрямку. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

03.08.2018 року в період з 17.30 по 18.00 год. проведено огляд місця події під час якого оглянуто та вилучено:

1) рюкзак чорного кольору з емблемою жовтого кольору “PUMA” та надписом “KINL”;

2) паспорт громадянина України в коричневій обкладинці, на ім’я ОСОБА_3;

3) чек з “Приват Банку” на перерахунок грошових коштів;

4) коробка сірників;

5) кепка чорного кольору з емблемою на козирку “NIKE”;

6) пара спортивного взуття фірми “Adidas” синього з сірим кольору;

7) футболка білого з рожевим кольору фірми “Adidas”;

8) толстовка чорного кольору фірми “Reebok”;

9) шорти фірми “Adidas” сіро-жовтого кольору в клітинку;

10) книга “Чему на самом деле учит Библия”;

11) дві пари чорних шкарпеток.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на рюкзак чорного кольору з емблемою жовтого кольору “PUMA” та надписом “KINL”; паспорт громадянина України в коричневій обкладинці, на ім’я ОСОБА_3; чек з “Приват Банку” на перерахунок грошових коштів; коробку сірників; кепку чорного кольору з емблемою на козирку “NIKE”; пару спортивного взуття фірми “Adidas” синього з сірим кольору; футболку білого з рожевим кольору фірми “Adidas”; толстовку чорного кольору фірми “Reebok”; шорти фірми “Adidas” сіро-жовтого кольору в клітинку; книгу “Чему на самом деле учит Библия” та дві пари чорних шкарпеток.

Враховуючи те, що дані речі зберегли на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 04.08.2018 року постановою слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області їх визнано та залучено як речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: рюкзак чорного кольору з емблемою жовтого кольору “PUMA” та надписом “KINL”, паспорт громадянина України в коричневій обкладинці, на ім’я ОСОБА_3, чек з “Приват Банку” на перерахунок грошових коштів, коробка сірників, кепка чорного кольору з емблемою на козирку “NIKE”, пара спортивного взуття фірми “Adidas” синього з сірим кольору, футболка білого з рожевим кольору фірми “Adidas”, толстовка чорного кольору фірми “Reebok”, шорти фірми “Adidas” сіро-жовтого кольору в клітинку, книга “Чему на самом деле учит Библия” та дві пари чорних шкарпеток, які були вилучені в ході огляду місця події 03.08.2018 року;

Місцем зберігання вказаних речей визначити камеру зберігання речових доказів Полтавського ВП, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя О.І.Шевська