Ухвала суду № 76094989, 27.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11862/17

Провадження № 2/522/8128/17

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.;

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим основного зобов’язання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Одеської філії ПАТ «УкрСиббанк» про визнання припиненим основного зобов’язання.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Ільченко Н.А.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року провадження у справі було відкрито.

До суду 20.03.2018 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої просили визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №11113203000 від 02.02.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.87-90).

Також, у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача – ОСОБА_2, згідно якого просила витребувати від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» докази, що містять фактичні дані порушених прав позивача. А саме: належним чином завірену копію письмового повідомлення/інформаційного листа до договору про надання споживчого кредиту № 11113203000 (передбачений п. 9.13 Договору) від 02 лютого 2007 року що містить інформацію визначену ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»; Письмове підтвердження споживача про ознайомлення з вищенаведеною інформацією; Внутрішнє положення «УкрСиббанку» про кредитування, що діяло на момент укладання договору про надання споживчого кредиту № 11113203000 від 02 лютого 2007 року; Належним чином завірену копію Договору про відкриття ОСОБА_1 поточного рахунку для обслуговування кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 11113203000; Інформацію та належним чином завірені копії усіх документів щодо укладання, виконання, зміни договору та будь-яку іншу документацію, що стосується договору про надання споживчого кредиту № 11113203000 від 02 лютого 2007 року (а.с.153-154).

Також у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача від 03.01.2018 року, згідно якого просила залучити до участі у справі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: Одеська обл.., Лиманський р-н, с. Олександрівка, вул. Л. Українки, 8-а) у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Представник позивача, заявляючи дане клопотання, виходила з того, що ОСОБА_3 є поручителем за договором поруки №93127 від 02.07.2007 року, укладеного з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №11113203000 від 02.02.2007 року, вимоги про визнання якого недійсним заявлено у даній справі (а.с.49).

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.03.2018 року №901/0/15-18 про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв’язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Ільченко Н.А. – Іванової О.І., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та ухвалою суду від 05.05.2018 року була прийнята до провадження судді, призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з’явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. від представника позивача надійшла до суду заява, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності та задовольнити усі подані клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 від 20.03.2018 року.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_3 є поручителем за договором поруки №93127 від 02.07.2007 року, укладеного з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №11113203000 від 02.02.2007 року, вимоги про визнання якого недійсним заявлено у даній справі, суд вважає за можливе залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, серед іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В п. 2, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009р. № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", при з'ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом. Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Суд вбачає, що предметом спору є визнання кредитного договору недійсним, оскільки останній, на думку позивача, був укладений з порушенням положень Закону України «Про захист прав споживачів» та недотриманням вимог ст. 203 ЦК України.

З огляду на викладене, зважаючи на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача витребування заявлених нею відомостей.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 53, 60, 62, 76, 81, 84, 223, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача – задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позову заяву ОСОБА_1 від 20.03.2018 року.

Залучити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: Одеська обл.., Лиманський р-н, с. Олександрівка, вул. Л. Українки, 8-а) до у часті у справі №522/11862/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні позивача.

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21 А):

1. Належним чином завірену копію письмового повідомлення/інформаційного листа до договору про надання споживчого кредиту № 11113203000 (передбачений п. 9.13 Договору) від 02 лютого 2007 року, що містить інформацію визначену ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»;

2. Письмове підтвердження споживача про ознайомлення з вищенаведеною інформацією;

3. внутрішнє положення «УкрСиббанку» про кредитування, що діяло на момент укладання договору про надання споживчого кредиту № 11113203000 від 02 лютого 2007 року;

4. належним чином завірену копію Договору про відкриття ОСОБА_1 поточного рахунку для обслуговування кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 11113203000;

5. інформацію та належним чином завірені копії усіх документів щодо укладання, виконання, зміни договору та будь-яку іншу документацію, що стосується договору про надання споживчого кредиту № 11113203000 від 02 лютого 2007 року.

Зобов’язати ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21 А) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «10» жовтня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.08.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.