Ухвала суду № 76094289, 23.08.2018, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 515/908/18

Номер провадження 1-кп/495/386/2018

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого – одноособово судді Савицького С.І.

за участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 42017161240000117, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 3, ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_1

захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 3, ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 1 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 3, ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків. Стосовно заявленого клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору, зазначив, що сторона захисту посилається на ті недоліки, які є предметом судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, вказуючи, що обвинувальний акт, який знаходиться на розгляді у суді не відповідає вимогам КПК України. Так, обвинувальний акт не містить відомості про найменування кримінального провадження, яке розслідувалося за заявою ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 та його реєстраційний номер. У витягу з ЄРДР зазначено, що заявником у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_6 Крім того, обвинувальний акт не має належним чином сформульованого обвинувачення та послідовних фактичних обставин, є незрозумілим та суперечливим, кваліфікація дій його підзахисного не відповідає вимогам КК України. Також, його підзахисного не повідомлялося належним чином про підозру у передбаченому законом порядку, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру сільському голові здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень. Передоручення здійснення повідомлення про підозру не передбачено законом, оскільки в цьому випадку втрачає будь-який зміст здійснення особливого порядку кримінального провадження стосовно певної категорії осіб. В порушення вимог даної норми кримінального процесуального закону письмове повідомлення про підозру Стумківському сільському голові ОСОБА_1, хоча і складено прокурором Одеської області Жученко Д.М., але було вручено ОСОБА_1 спочатку прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, а потім слідчим Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не містять відомості про всі вчиненні процесуальні дії.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 повністю підтримала захисника ОСОБА_5 та також просила повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Так, одним із завдань кримінального провадження у відповідності до положень ст.2 КПК України – є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно з положенням ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обов’язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає ст. 291 КПК України, суд, згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України повинен повернути прокурору обвинувальний акт.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 110, ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт – процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Він повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України

Під час підготовчого судового засідання, суд при вирішенні питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, або поверненню його прокурору, перевіряє відповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 має найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого; анкетні відомості потерпілого; прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

На переконання суду, вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відносяться до іншої стадії судового процесу, а саме до судового розгляду, під час якого судом буде надана оцінка всім обставинам справи та буде вирішено питання про допустимість тих чи інших доказів.

Таким чином, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід обрано у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 3, ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 1 КК України на 03.09.2018 року на 08.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід обрано у вигляді домашнього арешту.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савицкий С.І.