Ухвала суду № 76093797, 27.08.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа №480/1324/18

Провадження № 2/480/716/18

Ухвала

27 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши клопотання Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про витребування доказів у цивільній справі за позовом Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ “Улянівка-Еліос”, Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа: Миколаївська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держегеокадастру у Миколаївській області №14-11211/14-16-СГ від 11.11.2016 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.12.2016 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.02.2017 року,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ “Улянівка-Еліос”, Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа: Миколаївська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держегеокадастру у Миколаївській області №14-11211/14-16-СГ від 11.11.2016 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.12.2016 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.02.2017 року.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року у вказаній справі відкрито провадження.

Одночасно із загальними вимогами, заявленими у позовній заяві, позивач просив суд витребувати:

- З нотаріальної контори - копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами 4824284600:08:000:0087, 4824284600:08:000:0086, 4824284600:08:000:0089, 4824284600:08:000:0090 від 21.12.2016 року та від 22.02.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3;

- З Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області - копію заяви ОСОБА_1 із доданими до неї документами про виділення земельної ділянки, на підставі яких було видано оскаржуваний наказ та належним чином завірену копію оскаржуваного наказу;

- З Миколаївської районної державної адміністрації — належним чином завірену копію розпорядження №296 від 06.12.2017 року.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з наданого клопотання, воно не відповідає вимогам ч.2 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивач не зазначає обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також не вказує підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа. Крім того, позивач у клопотанні про витребування доказів не зазначає вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про витребування доказів — відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

27.08.2018