Ухвала суду № 76092446, 27.08.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

2н-76/09

27.08.2018

2-в/328/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №2н-76/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління про відновлення втраченого судового провадження,

представник позивача ОСОБА_1,

встановив:

Представник АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2н-76/2009 за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №2627, укладеному 18.07.2008 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2, у розмірі 13 754,60 гривні, судового збору у сумі 68,77 гривень та витрат на ІТЗ у сумі 15,00 гривень.

Заява обґрунтована тим, що 13.03.2009 року Старобешівським районним судом Донецької області виданий судовий наказ в цивільній справі №2н-76/09, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Старобешівське відділення Ощадбанку №3314, суми боргу 13 754,60 гривні, судового збору у сумі 68,77 гривень та витрат на ІТЗ у сумі 15,00 гривень, а всього 13 838,37 грн. В теперішній час приміщення Старобешівського районного суду Донецької області перебуває на тимчасово непідконтрольній території та матеріали судового провадження є втраченими. Відновлення вказаного провадження необхідне для вирішення питань, пов’язаних із зверненням судового рішення до виконання.

До заяви представником АТ «Ощадбанк» додане клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представник стягувача АТ «Ощадбанк» у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», причини неявки не повідомили.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі №2н-76/09 – відновленню, з наступних підстав.

Старобешівський районний суд Донецької області розташований на території, яка відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 №254 визнана тимчасово окупованою територією, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №2-312/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Старобешівського відділення Ощадбанку №3314 Донецької області до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним зобов’язанням.

Відповідно до ст.488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції», п.12 абз.5 розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінена територіальна підсудність справ Старобешівського районного суду Донецької області та визначена підсудність цих справ за Токмацьким районним судом Запорізької області.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Представником АТ «Ощадбанк» до заяви додані копія судового наказу Старобешівського районного суду Донецької області від 13 березня 2009 року в цивільній справі №2н-76/09, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Старобешівське відділення Ощадбанку №3314, суми боргу 13 754,60 гривні, судового збору у сумі 68,77 гривень та витрат на ІТЗ у сумі 15,00 гривень, а всього 13 838,37 грн.

Також до заяви додані копія кредитного договору від 18.07.2008 №2627, копії договорів поруки від 18.08.2008 №2627, копії паспортів боржників, які підтверджують наявність грошової вимоги стягувача до боржників.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд дійшов висновку, що надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині судового наказу Старобешівського районного суду Донецької області від 13 березня 2009 року в цивільній справі №2н-76/09 за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Старобешівського відділення Ощадбанку №3314 Донецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Строк пред’явлення до виконання виконавчих листів по вищевказаному рішенню суду сплив 24 квітня 2012 року, що визначено п.1 ч.1 ст.21 Закону України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче провадження», який діяв на час набрання рішенням суду законної сили.

З відповіді Лівобережного ВДВС м. Маріуполя від 23.05.2018 №14.1-57/4665 встановлено, що станом виконавчий лист у справі №2-312/2009 перебував на виконанні Старобешівського РВ ДВС, фактично виконаний не був, та але оскільки матеріали виконавчих проваджень залишені на території проведення активної фази АТО, передача таких виконавчих проваджень неможлива.

У зв’язку з викладеним суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду заявнику з заявою про відновлення втраченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.488-494 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління строк звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління про відновлення втраченого судового провадження – задовольнити.

Відновити судовий наказ Старобешівського районного суду Донецької області від 13 березня 2009 року у справі №2н-76/09 за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Старобешівського відділення Ощадбанку №3314 Донецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.:

«№2н-76/09

СУДОВИЙ НАКАЗ

13.03.2009 року смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Моцний В.В., розглянувши заяву ВАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Старобешівське відділення Ощадбанку №3314 Донецької області про стягнення згідно судового наказу суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 13 754 гривень 60 коп., що відповідає ст.ст.95, 96, 99, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та носить безспірний характер тобто підтверджено правочином, який вчинено у письмовій формі,

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: смт. Старобешеве, вул. Мічуріна, 46 Старобешівського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: смт. Старобешеве, вул. Піонерська, 31 Старобешівського району Донецької області, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: смт. Старобешеве, вул. Піонерська, 10 Старобешівського району Донецької області, ІПН НОМЕР_3, на користь ВАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Старобешівське відділення Ощадбанку №3314, адреса: 87200, смт. Старобешеве, вул. Поштова, 19 Старобешівського району Донецької області, р/р 3720901 у Старобешівському відділенні ОБ 3314 ЄДРПОУ 02789598 МФО 394459 суму боргу у розмірі 13 754 (тринадцять тисяч сімсот п’ятдесят чотири) гривні 60 коп., судовий збір у сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 гривень, а всього 13 838 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 37 коп.

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: В.В. Моцний

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності 24.04.2009 року.

Суддя: В.В. Моцний»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області або безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Реквізити сторін:

стягувач - Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», місце знаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, код ЄДРПОУ 09334702,

представник стягувача ОСОБА_1, місце знаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, м. Краматорськ, Донецька область, 84302,

боржник - ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

боржник - ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,

боржник - ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3.

Суддя: