
Дата документу 17.08.2018
320/6314/18
(6/320/199/18)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«17» серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Редько О.В., при секретарі – Колесніковій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-527/09 виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2018 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв’язку з укладанням договору про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року, а тому право вимоги за кредитним договором ОСОБА_2 належить ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з’явились, однак їх неявка відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-527/09 виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).
Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.
29.05.2009 за було видано судовий наказ.
Відповідно до копії договору № 000127-а про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 29.05.2018 року та копії витягу з додатку до Договору ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с.3-5/.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, та вважає, що у зв'язку з тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит», тому є доцільним замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2-н-527/09 виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.
Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-527/09 виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 та Кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2-н-527/09 виданого 29.05.2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк, МФО 339500).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області ОСОБА_3
Судове рішення № 76092219, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 17.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/6314/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: