Court ruling № 76092219, 17.08.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 17.08.2018

320/6314/18

(6/320/199/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В., при секретарі – Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-527/09 виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв’язку з укладанням договору про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року, а тому право вимоги за кредитним договором ОСОБА_2 належить ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з’явились, однак їх неявка відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-527/09 виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.

29.05.2009 за було видано судовий наказ.

Відповідно до копії договору № 000127-а про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 29.05.2018 року та копії витягу з додатку до Договору ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с.3-5/.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, та вважає, що у зв'язку з тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит», тому є доцільним замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2-н-527/09 виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-527/09 виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 та Кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2-н-527/09 виданого 29.05.2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк, МФО 339500).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_3