Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
12 січня 2010 р. Справа 10/179-09
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальностю "Агро-Союз-Черкаси" (вул. Смілянська, 130, м. Черкаси, Черкаська область,18000, ідент. код№ 24411699 )
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" , ЄДРПОУ 03734317, (с. Тернівка, Бершадський район, Вінницька область,24443)
про стягнення 5970,35 грн.
Головуючий суддя Даценко М.В.
Секретар судового засідання Головаченко Т.В.
Представники сторін - не з"явились
ВСТАНОВИВ :
До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про стягнення з відповідача 5970,35 грн., в тому рахунку 3030,86 грн. основного боргу, 1396,52 грн. пені, 1351,40 грн. інфляційних збитків та 191,57 грн. 3 % річних.
Відповідач вимог суду стосовно подачі витребуваних доказів не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву не подав, сторони 12.01.09р. в судове засідання не з"явилися, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву на позовну заяву, а тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданим сторонами доказам в їх сукупності на підставі повного всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи суд встановив наступне.
06.02.07 р. між сторонами даної справи був укладений договір поставки № 99/02 (в подальшому Договір), відповідно до умов якого покупець зобов"язувався прийняти та сплатити продукцію протягом 25 днів з дати постачання продукції.
Відповідно до п. 2.3 договору Моментом виконання обов"язку продавця передати товар, а обов"язку покупця його прийняти - є момент вручення товару в розпорядження покупця.
Згідно договору поставки № 99/02 від 06.02.07р. до ТОВ "Агро-Союз-Черкаси" передало, а СТОВ "Україна" отримало запчастини на загальну суму 5802,00 грн. що стверджується наявною в матеріалах справи товарною накладною № 17446 від 09.09.07р.
Відповідно до п. 3.1 договору оплата товару здійснюється покупцем за ціною, визначеною у відповідних накладних протягом 25 днів з моменту вручення товару в розпорядження покупця.
Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України - суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Всупереч вищевикладеним умовам договору відповідач розрахунки з позивачем за отриманий товар здійснив частково, що призвело до утворення заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 3030,86 грн.
З метою досудового врегулювання спору, відповідно до ст. 222 ГК України. позивач 24.05.09 р. направив відповідачу претензію з вимогою сплатити 12363,28 грн. боргу з урахуванням пені, 3 % річних. Проте зазначена претензія залишилась без реагування та відповіді.
24.05.09 р. між сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків про що було складено обопільно підписаний відповідний акт, яким відповідач фактично визнав свою заборгованість перед позивачем в сумі 3030,86 грн. основного боргу.
За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 3030,86 грн. основного боргу підлягають задоволенню судом на підставі ст. ст. 525,526,527 Цивільного кодексу України.
Крім основного боргу, позивач заявив до стягнення 191,57 грн. 3 % річних за період з 04.10.07р. по 11.11.09р., 1351,40 грн. збитків від інфляції за весь період прострочення платежу з жовтня 2007 р. по листопад 2009р., 1396,52 грн. пені за період з жовтня 2007 р. по листопад 2009р.
Відповідно до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошовго зобов"язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 4.4 Договору - за прострочення оплати товару покупець зобов"язаний виплатити продавцеві пеню у розмірі 0.5% від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до ст. 1 Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” ( далі – Закон) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. ( ст. 3 Закону).
Відповідно до ст. 258 ЦК України спеціальна позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Враховуючи викладене підлягає стягненню пеня в сумі 322,35 грн., в решті вимог (1074,17 грн.) в частині пені слід відмовити.
На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора, зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що 3 % річних та збитки від інфляції нараховані відповідно до умов Договору та норм чинного законодавства, вимоги про стягнення 1351,40 грн. збитків від інфляції за перод з 04.10.07р по 11.11.09 року та 191,57 грн. 3 % річних за період з 04.10.07р по 11.11.09 року підлягають задоволенню відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
З урахуванням викладеного, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" , ЄДРПОУ 03734317, р/р 26001051503620 в КБ "Приват Банк" МФО 354347, на користь Товариства з обмеженою відповідальностю "Агро-Союз-Черкаси" (вул. Смілянська, 130, м. Черкаси, Черкаська область,18000, ідент. код № 24411699, п/р 26003001320409 в ЗАТ "ОТП" банк в м. Київ, МФО 300528, 3030,86 грн. основного боргу, 322,35 грн. пені, 191,57 грн. 3 % річних, 1351,40 грн. збитків від інфляції, 83,64 грн. витрат зі сплати державного мита та 193,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Копію рішення направити сторонам.
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу
Судове рішення № 7609105, Господарський суд Вінницької області було прийнято 12.01.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 10/179-09. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: