Рішення № 7609092, 14.01.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 січня 2010 р.           Справа 4/157-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання О.Гнилюк

за участю представників:

позивача : Ральченко Ю.Г. –за довіреністю № 375 від 19.12.2008 р.;

відповідача : не з"явився

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом : Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." (пр-т Червонозоряний, 51, м. Київ, 03110, код ЄДРПОУ 21673832) до: Приватного підприємства "Укрвінком" (вул. Соборна, 75/2, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 32472932) про стягнення з відповідача на користь позивача 186914, 22 грн., в тому рахунку : 173 713, 29 грн. - основного боргу за послуги надані в період з квітня 2009 р. по липень 2009 р., 1559, 64 грн. - індексу інфляції; 1443, 64 грн. - 3% річних та 10197, 79 грн. - пені.

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвал суду від 29.10.2009 р., 01.12.2009 р . про явку в судове засідання повноважного представника не виконав. Вказані ухвали направлялися судом відповідачу рекомендованими листами. В письмових поясненнях щодо позовної заяви № 464 від 25.11.2009 р. відповідач пояснив що ПП "Укрвінком" дійсно отримало від позивача телекомунікаційні послуги на протязі квітня-липня 2009 року згідно договору № 2/2009 від 14.01.2009 р. про надання телекомунікаційних послуг. Крім того, відповідач повідомив, що визнає свій борг перед позивачем та зобов"язується повністю погасити наявну заборгованість. ПП "Укрвінком" не відмовляється від своїх зобов"язань по договору № 2/2009 від 14.01.2009 р., покликається на те, що інвестиційні надходження до підприємства не надійшли вчасно, тому раніше не взмозі були погасити борг.

13.01.2009 р. від відповідача до суду надійшло клопотання № 9 від 13.01.2010 р. про розгляд справи поза межами 2-х місячного терміну та про відкладення розгляду справи. В даному клопотанні пояснив про те, що відповідач не погоджується з загальною сумою стягнення, що вказана в позовній заяві. А саме, заперечує щодо правильності нарахування пені, інфляційних нарахувань та 3% річних. Розрахунок пені за період нарахувань йому не зрозумілий і відповідач не згодний із сумами. Що стосується нарахувань інфляційних та 3% річних, то це не передбачено договором між сторонами. А згідно ст.61 Конституції України: "Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер". Загальна сума позову, що заявлена в позові не сходиться з розрахунками відповідача. Також сума позову не узгоджена сторонами актом звіряння розрахунків. Також відповідач повідомив, що директор підприємства з 13.01.2010 р. перебуває на амбулаторному лікуванні, тому фізично не може бути присутнім на розгляді справи. Проти задоволення вказаного клопотання представник позивача в судовому засіданні заперечив, оскільки строк для вирішення справи був продовжений і сплив. Вказане клопотання судом відхилено, зважаючи на таке. По-перше, в справі міститься достатня кількість доказів для вирішення спору, а тому нез"явлення представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. По-друге, відповідач міг направити для участі у судовому засіданні представника ( згідно з ч.ч.1-3 ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації ).

З огляду на подані в справу докази, на те, що відповідач належним чином повідомлений по час і місце розгляду справи суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутності. Спір відповідно положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

14.01.2010 року представник позивача подав до суду заяву № 44/7/00/01/00 від 11.01.2009 р. про збільшення позовних вимог і уточнення підстав позову.В якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 202116, 23 грн., з яких 173713, 29 грн. - основного боргу; 6583, 96 грн. - індексу інфляції; 2742, 91 грн.- 3% річних; 19076, 07 грн. - пені. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

14.01.2010 року представник позивача подав в судовому засіданні заяву про уточнення позовних вимог в частині стягнення пені, решту позовних вимог підтримав в повному обсязі, крім того просить суд стягнути 173713, 29 грн. - основного боргу; 6583, 96 грн. - індексу інфляції; 2742, 91 грн.- 3% річних; та 17400, 91 грн. - пені.

З огляду на права надані позивачеві ст. 22 ГПК України, ст.20 ЦК України, заява представника позивача про уточнення позовних вимог судом приймається як така, що не суперечить закону та матеріалам справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд з’ясував, що позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 200441, 07 грн. з яких: 173713, 29 грн. - основного боргу; 6583, 96 грн. - індексу інфляції; 2742, 91 грн.- 3% річних; та 17400, 91 грн. - пені, оскільки стверджується такими належними доказами, як копією договору № 2/2009 від 14.01.2009 р. про надання телекомунікаційних послуг; копіями додатків "А", "Б" від 14.01.2009 р. до нього, копіями рахунків № 0904/17502 від 30.04.2009 р., № 0905/17660 від 31.05.2009 р.,№ 0906/18258 від 30.06.2009 р., № 0907/18579 від 31.07.2009 р., копією акту звірки станом на 30.09.2009 р.

З огляду на предмет і характер зобов‘язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 “Послуги. Загальні положення”, ст. 901, 903 ЦК України (договір про надання послуг). Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов‘язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов‘язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов‘язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов‘язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 525, 526, ст. 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

14.01.2009 р. між позивачем (за текстом договору "Київстар") та відповідачем ( за текстом договору "Оператор") укладено договір № 2/2009 про надання телекомунікаційних послуг. Відповідно до умов договору, на підставі взаємоз"єднання мереж Київстар та Оператора, сторони здійснюють надання таких телекомунікаційних послуг: завершення національного трафіку від мережі Оператора на мережі Київстар, на мережах інших операторів мобільного зв"язку України, на фіксованій телефонній мережі загального користування України та на мережах країн далекого та близького зарубіжжя; завершення вхідного міжнародного трафіку від мережі Оператора на мережі Київстар, на мережах інших операторів мобільного зв"язку України, на фіксованій телефонній мережі загального користування України. Згідно п.4.2, п.4.3, п.4.5 вказаного договору, щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, сторони виставляють одна одній, за підписом уповноваженої особи, завірені печаткою, рахунки на послуги зв"язку, надані в межах договору протягом звітного періоду. Рахунки включають перелік наданих протягом звітного періоду послуг, а саме: загальну кількість успішних з"єднань та загальну тривалість таких з"єднань по кожному напрямку для кожної точки взаємопідключення, та суму оплати у національній валюті України. Рахунки кожної із сторін повинні бути сплачені іншою стороною до останнього дня місяця, наступного за звітним, шляхом простого банківського переказу у національній валюті України на поточний рахунок кожної із сторін.В п.4.7, п.4.9 договору сторони домовилися, що у разі виникнення розбіжностей щодо об"ємів трафіку та/або нарахованої суми оплати за послуги, надані згідно договору, у розмірі понад 2 відсотки, сторона-дебітор сплачує рахунок в повному обсязі та до кінця місяця, наступного за звітним, направляє на адресу іншої сторони лист з ініціативою здійснити проведення деталізованої звірки біллінгових даних по напрямках та/або точках взаємоз"єднання, для яких зафіксовані розбіжності. Такий лист має містити докладну інформацію щодо власних даних обліку трафіку сторони, що оскаржує рахунок, та виявлених розбіжностей. Разом з таким листом сторона, що оскаржує рахунок, повинна надати іншій стороні власні деталізовані дані обліку трафіку в електронному вигляді, які мають містити інформацію стосовно кожного успішного з"єднання, а саме: дату та час початку з"єднань, номер "А", номер "Б" та тривалість з"єднання у секундах.Якщо сторона, що отримала послуги, не надасть письмового повідомлення про будь-яке оскарження виставленого рахунку до кінця місяця, наступного за звітним, то таких рахунок вважається прийнятим, а сторона, що тримала такий рахунок, такою, що відмовилася від оскарження останнього.Згідно п.6.2, п.6.4 договору у разі несвоєчасноі або неповної оплати рахунків однією із сторін у відповідності до п.4.5 договору, винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, від загальної вартості неоплачених послуг, за кожний день прострочення. У разі затримки оплати послуг в повному або частковому обсязі понад 15 днів сторона-кредитор має право, після направлення письмового попередження з всановленням граничного терміну сплати стороні-боржнику, відмовити в подальшому наданні послуг. Зупинення надання послуг не звільняє винну сторону від оплати заборгованості, сплати пені та відшкодування збитків у повному обсязі.

На виконання договору № 2/2009 від 14.01.2009 р. про надання телекомунікаційних послуг позивач в період з квітня 2009 року по липень 2009 року надав відповідачеві послуг на суму 173713,29 грн. та виставив рахунки на оплату послуг № 0904/17502 від 30.04.2009 р., № 0905/17660 від 31.05.2009 р.,№ 0906/18258 від 30.06.2009 р., № 0907/18579 від 31.07.2009 р. Проте відповідач вказані послуги не оплатив, позивач двічі письмово повідомляв його про незадовільний стан розрахунків та встановлював граничний термін для сплати заборгованості. Позивач 22.09.2009 року припинив надання телекомунікаційних послуг відповідачу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведене свідчить про те, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими поданими в справу належними доказами.

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 1869 грн., на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

          Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 901, 903, ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити в сумі 200441, 07 грн. з яких: 173713, 29 грн. - основного боргу; 6583, 96 грн. - індексу інфляції; 2742, 91 грн.- 3% річних; та 17400, 91 грн. - пені. Судові витрати на держмито в сумі 1869 грн., на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., покласти на відповідача.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Укрвінком" (вул. Соборна, 75/2, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 32472932)на користь Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." (пр-т Червонозоряний, 51, м. Київ, 03110, код ЄДРПОУ 21673832)173713, 29 грн. - основного боргу; 6583, 96 грн. - індексу інфляції; 2742, 91 грн.- 3% річних; та 17400, 91 грн. - пені, витрати на держмито в сумі 1869 грн., на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

          Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 14.01.2010р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 18.01.2010р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр-т Червонозоряний, 51, м. Київ, 03110)

3 - відповідачу (вул. Соборна, 75/2, м. Вінниця, 21050)