Постанова № 7608992, 14.01.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. № 11/322/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,

Мамонтової О.М.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиОП "Малинський спецкар'єр"

на постановуЗапорізького апеляційного господарського суду від 27.10.2009 року

у справі господарського судуЗапорізької області

за позовомОП "Малинський спецкар'єр"

доТОВ "Санаторій Нива"

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаЗАТ "Лагода"

ВАТ "Килими Бресту"

ТОВ "Роморо"

ВАТ "Меблі торг"

ТОВ "МТС Насіннія"

ОСОБА_4

ТОВ "Агрофірма "Нива"

СВК "Зірка"

ТОВ "Україна"

ТОВ "Агрофірма "Солодко водне"

КСП "Олексіївське"

КСП ім. Кірова

ПСП "Агрофірма "Смирнова"

ЗАТ "Аграрний дім"

ПСП "Агрофірма "Дружба"

ТОВ "Твердиня"

ВАТ "Нестерянська птахофабрика"

ПСП "Росія"

ВАТ "Запорізький домобудівний комбінат"

ТОВ "Україна Нова"

ПСП "Агрофірма "Перемога"

ТОВ "Батьківщина"

простягнення дивідендів в сумі 100000,00 грн. в якості частки прибутку ТОВ "Санаторій "Нива" на користь учасника, що вибув, пропорційно його частки у статутному (складеному) капіталі товариства за участю представників сторін: позивача:Костєрєв В.І., відповідача:не з'явився, 3-х осіб:не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року ОП "Малинський спецкар'єр" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Санаторій Нива" про стягнення дивідендів в сумі 100000,00 грн. в якості суми частки прибутку ТОВ "Санаторій "Нива", пропорційно його частки у статутному (складеному) капіталі товариства у розмірі 7,98% за період 2003-2008р.р.

Поряд з цим, позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2009 року було порушено провадження у справі та вжито заходів до забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ "Санаторій Нива" вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, яке відображається на балансі ТОВ "Санаторій нива", у тому числі через відчуження шляхом виплати частки статутного капіталу товариства учаснику, що вибув, майном товариства. Крім того, до вирішення справи по суті заборонено державному реєстратору Виконавчого комітету Бердянської міської ради здійснювати реєстрацію змін чи доповнень до Статуту ТОВ "Санаторій Нива" щодо перерозподілу часток в статутному фонді (капіталі) товариства, зменшення розміру статутного фонду (капіталу) товариства.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.10.2009 року ухвалу місцевого господарського суду від 30.06.2009 року в частині забезпечення позову скасовано.

Постанова апеляційного господарського суду мотивована необґрунтованістю обраних заходів забезпечення позову та відсутності взаємопов'язаності їх з предметом позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОП "Малинський спецкар'єр" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.10.2009 року скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.2009 року.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного судового рішення.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження по справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст. 67 ГПК України (в редакції чинній на час винесення оскаржуваного судового рішення), позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможній такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, предметом позову у даній справі є вимога про стягнення дивідендів в сумі 100000,00 грн. в якості суми частки прибутку ТОВ "Санаторій "Нива", пропорційно частки ОП "Малинський спецкар'єр" у статутному (складеному) капіталі товариства у розмірі 7,98% за період 2003-2008р.р.

Враховуючи розмір суми, що заявлена до стягнення, суд дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для вжиття заходів по забезпеченню позову.

Водночас, скасовуючи частково ухвалу місцевого господарського суду в частині забезпечення позову, апеляційний господарський суд вірно встановив, що обрані заходи не є адекватними заявленим вимогам у цій справі, оскільки такий спосіб забезпечення позову можливий до застосування, зокрема, у разі спору щодо внесення змін до установчих документів товариства.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком апеляційного суду про скасування заходів забезпечення позову про заборону ТОВ "Санаторій Нива" вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, яке відображається на балансі ТОВ "Санаторій нива", у тому числі через відчуження шляхом виплати частки статутного капіталу товариства учаснику, що вибув, майном товариства, а також заборону державному реєстратору Виконавчого комітету Бердянської міської ради здійснювати реєстрацію змін чи доповнень до Статуту ТОВ "Санаторій Нива" щодо перерозподілу часток в статутному фонді (капіталі) товариства, зменшення розміру статутного фонду (капіталу) товариства, оскільки ці заходи не є співрозмірними із заявленим позовом і у разі задоволення позову не здатні забезпечити фактичне виконання судового рішення.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу місцевого суду в частині забезпечення позову, апеляційний господарський суд не звернув увагу на те, що предметом позовних вимог є стягнення грошових коштів в сумі 100000,00 грн.

Відповідно до ст.66 ГПК України, вжиття передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову здійснюється господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи.

Апеляційний господарський суд на зазначене уваги не звернув, у зв'язку з чим, скасувавши повністю заходи по забезпеченню позову, позбавив позивача на реалізацію наданих йому прав, визначених ст.ст.66,67 ГПК України, оскільки суд був не позбавлений права накласти арешт на грошові кошти відповідача або на майно, у разі відсутності грошових коштів, в межах заявлених до стягнення сум,.

На підставі викладеного, оскаржувану постанову апеляційного суду не можна вважати повною, законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає зміні. При цьому, ухвала суду першої інстанції в частині забезпечення позову має бути викладена в новій редакції у вигляді арешту на грошові кошти відповідача в межах 100000,00 грн., а бо в межах цієї суми арешту на його майно, у разі відсутності грошових коштів на рахунках.

Щодо доводів, викладених в касаційній скарзі, то вони є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами, а відповідно і не спростовують висновків суду покладених в основу судового рішення.

Керуючись ст.ст.66, 67, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.10.2009 року у справі №11/322/09 змінити.

Резолютивну частину постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 27.10.2009 року з даної справи доповнити частиною 3 наступного змісту:

"Накласти арешт на рахунки ТОВ "Санаторій Нива" (71100, м.Бердянськ, вул.Котляревського, 23, код ЄДРПУ 00428426) в межах 100000,00 грн., а в разі відсутності коштів на рахунках накласти арешт на майно в межах 100000,00 грн.".

В іншій частині постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.10.2009 року з даної справи залишити без змін.

Справу повернути до господарського суду Запорізької області.

ГоловуючийМ.М.Черкащенко

Судді:О.М.Мамонтова

Л.В.Стратієнко