Ухвала суду № 76087431, 05.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"05" липня 2018 р. справа 804/6941/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 задоволений позов Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень (т1ас205).

Копію постанови відповідач отримав 13.12.2017 (т1ас215).

На дану постанову податковою інспекцією 14.12.2017 подавалась апеляційна скарга(т1ас216).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 15375гр50коп (т1ас222).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т1ас228).

Копію ухвали відповідач отримав 02.04.2018 (т1ас229,230).

З цього часу постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 набрала законної сили.

Офісом великих платників податків 27.06.2018 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють відсутністю коштів для сплати судового збору (т2ас1).

Таким чином, суб’єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, в редакції на час прийняття постанови та подачі апеляційної скарги, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов’язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідач мав достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору. З дня отримання судового рішення до набрання ним законної сили пройшло більше трьох місяців.

Крім того, Офіс великих платників податків ніяк не пояснює, чому повторна апеляційна скарга подана тільки 27.06.2018, при тому що судовий збір сплачений 29.03.2018 (т2ас6).

Офісу великих платників податків необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через шість місяців після отримання постанови.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В.Суховаров