Ухвала суду № 76087150, 27.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"27" серпня 2018 р. Справа№ 910/19799/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

секретар судового засідання Шмиговська А.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2018 р.

у справі №910/19799/17 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства «Феодосійська торгівельна база»

про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2018 р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Феодосійська торгівельна база» від 21.03.2016 р., що оформлене протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 21.03.2016 р. Визнано недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Феодосійська торгівельна база», що оформлене протоколом №1 від 21.03.2016 р. Скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.03.2016 р. щодо Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 25.03.2016 р. 15221050034031352; Петріцька Альона Павлівна; приватний нотаріус Петріцька А.П.; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників. Скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.03.2016 р. щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 25.03.2016 р. 15221070035031352; Петріцька Альона Павлівна, Приватний нотаріус Петріцька А.П.; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи. У решті позову відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Феодосійська торгівельна база» на користь ОСОБА_3 6400,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_2 (особа, яка вважає, що прийнятим рішенням порушено його права, інтереси та (або) обов'язки) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2018 р. та прийняти нове, яким в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2018 р. у справі №910/19799/17 та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, заяв і клопотань.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 р. справу було призначено до розгляду на 09.07.2018 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 р., зокрема, у зв'язку з неявкою ОСОБА_2 справу було відкладено на 27.08.2018 р. та зобов'язано сторони та ОСОБА_2 до дня слухання справи надати суду докази на підтвердження того чи був ОСОБА_2 акціонером ПАТ «Феодосійська торгівельна база» на момент проведення позачергових зборів акціонерів «Феодосійська торгівельна база» 21.03.2016 р.

Станом на 27.08.2018 р. ОСОБА_2 та сторонами у справі не виконано вимог ухвали суду від 09.07.2018 р. та не надано доказів на підтвердження того чи був ОСОБА_2 акціонером ПАТ «Феодосійська торгівельна база» на момент проведення позачергових зборів акціонерів «Феодосійська торгівельна база» 21.03.2016 р., а також належних доказів того, що оскаржуване рішення впливає на права та (або) законні інтереси ОСОБА_2

Положенням ст. 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на вказані норми, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності певного (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу); належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої з зазначених умов унеможливлює задоволення вимог.

Тобто, відповідно до положень чинного законодавства України, зокрема ГПК України та ЦК України, обов'язок доведення факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів покладено саме на особу, яка вважає, що її права та інтереси порушено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства», акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи ГПК України та з'ясовувати наявність у особи, яка звернулась до суду, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких особа звернулась до суду, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

Також відповідно до ст. 8 Закону України «Про депозитарну систему України» підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах. Така виписка з рахунка в цінних паперах не є цінним папером, а її передача від однієї особи до іншої не є вчиненням правочину щодо цінних паперів і не тягне за собою переходу прав на цінні папери та прав за цінними паперами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що на момент проведення оскаржуваних загальних зборів та на момент звернення зі скаргою він був та є акціонером ПАТ «Феодосійська торгівельна база». Також скаржник зазначив, що виписка про стан рахунку цінних паперів буде надана суду в подальшому.

З огляду на те, що скаржником не надано належних доказів того, що на момент проведення позачергових зборів акціонерів «Феодосійська торгівельна база» 21.03.2016 р. він був акціонером товариства та оскаржуване рішення впливає на його права та (або) законні інтереси, колегія суддів не знаходить достатніх підстав вважати, що рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2018 р. у справі № 910/19799/17 впливає на права та законні інтереси скаржника.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_2 не скористався своїм правом на витребування доказів у спосіб, що передбачений ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку з тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не вирішувалось питання щодо прав, інтересів та (або) обов'язків ОСОБА_2

Керуючись ст. 234, п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу №910/19766/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, що передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець