Рішення № 76086318, 27.08.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1980/18

РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання протиправним, нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Староушиської селищної ради, в якому просить зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження, визнати протиправним рішення першої сесії Староушицької селищної ради VII скликання від 04.01.2018 №15 "Про обрання заступника голови Староушицької селищної ради"; зобов'язати відповідача невідкладно публікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним у офіційному джерелі, після набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 12.06.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1.

Ухвалою від 26.06.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1.

Ухвалою від 16.07.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 09.08.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що рішенням від 04.01.2018 №15 Староушицька селищна рада обрала на посаду заступника селищного голови Староушицької селищної ради ОСОБА_2. Вказує, що цим рішенням відповідач порушив його право на обрання на посаду заступника селищного голови, про яке дізнався на першій організаційній сесії. Тому, відповідач порушив його право на доступ до служби в органах місцевого самоврядування. Вважає спірне рішення протиправним, оскільки проект рішення не оприлюднений згідно з вимогами закону України "Про доступ до публічної інформації", а також ОСОБА_2 обраний на посаду заступника селищного голови з порушенням порядку прийняття на службу в органи місцевого самоврядування.

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що рішення від 04.01.2018 №15 прийняте сесією Староушицької селищної ради у спосіб, визначений Регламентом Староушицької селищної ради, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про службу в органах місцевого самоврядування". Вказане рішення стосується внутрішньо-організаційного питання, тому не є нормативно-правовим актом і не повинно оприлюднюватись відповідно до вимог закону України "Про доступ до публічної інформації". Подав до суду документи про успішне проходження ОСОБА_2 спеціальної перевірки в порядку, визначеному законом України "Про запобігання корупції". Вважає, що позивач не довів порушення своїх прав відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, тому, підстав для задоволення позову немає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому, суд розглянув справу в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовив з таких підстав.

Рішенням від 04.01.2018 №15 Староушицька селищна рада "Про обрання заступника голови Староушицької селищної ради" обрала на посаду заступника селищного голови Староушицької селищної ради на строк повноважень Староушицької селищної ради ОСОБА_2.

Позивач, вважаючи, що вказане рішення порушує його права, оскаржив це рішення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

За змістом статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Частиною 1 статті 2 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до частин 1-3 статті 59 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

Староушицька селищна рада, розглянувши пропозицію Староушицького селищного голови, за результатами відкритого голосування, прийняла рішення від 04.01.2018 №15.

Позивач не надав доказів порушення відповідачем процедури, передбаченої статтею 59 закону України "Про місцеве самоврядування".

Суд вважає безпідставними доводи позивача щодо порушення відповідачем порядку оприлюднення рішення органу місцевого самоврядування, визначеного статтею 15 закону України "Про доступ до публічної інформації", з огляду на таке.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає закон України "Про доступ до публічної інформації".

За змістом пункту 2 частини 1 статті 15 закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Пунктом 4 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731 державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що, зокрема, зачіпають соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколами до неї, міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, а також з урахуванням зобов'язань України у сфері європейської інтеграції та права Європейського Союзу (acquis ЄС), практики Європейського суду з прав людини, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації.

Рішення Староушицької селищної ради від 04.01.2018 №15 не встановлює, змінює, припиняє правила регулювання однотипних відносин, не розраховане на довгострокове та неодноразове застосування, не впливає на соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян.

Спірне рішення носить разовий, індивідуальний характер, стосується внутрішньо-організаційного питання, тому є внутрішньоорганізаційним актом і не потребує обов'язкового оприлюднення відповідно до вимоги закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судовому захисту в адміністративному суді підлягає лише порушене право, предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Водночас право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень є таким, що порушує права і свободи особи в тому разі. якщо, по-перше, таке рішення прийнято владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оскаржуване рішення є юридично значимим, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюється при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Дослідивши спірне рішення Староушицької селищної ради, суд не встановив порушення цим рішенням прав позивача, не надав такі докази і сам позивач. Крім цього, позивач також не надав доказів того, що мав намір проходити службу в органах місцевого самоврядування і подавати свою кандидатуру на посаду заступника селищного голови.

Відповідно до статті 24 Регламенту Староушицької селищної ради до порядку денного першої сесiї Ради мають бути включені такi питання: інформація голови територіальної виборчої комісії про підсумки виборів депутатів Ради та Староушицького селищного голови; про обрання секретаря Ради.

Рада до утворення постійних депутатських комісій проводить засідання з таким порядком денним: обрання лічильної комісії; обрання секретаріату сесії; інформація підготовчої депутатської групи, відповіді на запитання; обговорення і визначення переліку, кількісного складу і функцій постійних комісій Ради; утворення постійних комісій Ради та затвердження їх складу; обрання голів постійних комісій Ради.

Згадана вище частина порядку денного першої сесії Ради нового скликання не потребує обговорення. Підготовча депутатська група може включати до порядку денного сесії інші питання, які потребують обговорення і затвердження.

Регламент Староушицької селищної ради не містить вичерпний перелік питань, що можуть бути включені в порядок денний першої сесії ради, тому доводи відповідача про те, що питання про обрання заступника сільського голови не відноситься до переліку проектів рішення першої сесії є безпідставними.

Крім цього, питання щодо порушення відповідачем процедури прийняття ОСОБА_2 на службу в органи місцевого самоврядування не є предметом оскарження цього позову, тому такі дії Староушицької селищної ради не підлягають дослідженню судом.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач довів правомірність спірного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судовий збір у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у цій справі з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання протиправним, нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Судовий збір у справі з відповідача не стягується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32385 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Староушицька селищна рада (вул. Українська, 5, Стара Ушиця, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область, 32385 , код ЄДРПОУ - 03308388)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук