Ухвала суду № 76086215, 27.08.2018, Великобілозерський районний суд Запорізької області

1-кс/312/124/2018

312/209/18

27.08.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року с. Велика Білозерка

Слідчий суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., при секретарі Сиротюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області, клопотання слідчого СВ Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області Дем’янчука Сергія Дмитровича про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42018081160000064 від «06» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, зазначивши, що упровадженні слідчого відділення Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018081160000064 від «06» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.04.2018 року з Енергодарської місцевої прокуратури до Василівського ВП надійшли матеріали кримінального провадження за заявою голови ГО «Фальконет» про те, що керівники державних закладів, установ та посадові особи органів місцевого самоврядування на території Василівського району Запорізької області діючи за попередньою змовою групою осіб з підприємцем Б. та іншими підприємцями міста Дніпрорудне з метою швидкого і незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів займаються постачанням товарів та послуг за завищеними цінами.

07.08.2018 року в ході обшуку у ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 54 предмети зовні схожі на набої та металевий предмет зовні схожий на штик-ніж серійний номер ИЛ - 50903, у зв'язку з чим виникла необхідність у проведені судової імунологічної експертизи.

У судове засідання слідчий СВ Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області Дем’янчук С.Д. не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.3 ст.244 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя, враховуючи викладене, а також те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходить до висновку, що в межах вказаного кримінального провадження необхідно призначитисудово-балістичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 69, 101, 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області Дем’янчука С.Д. про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42018081160000064 від «06» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання: чи є надані на дослідження 54 предмети, схожі на набої, боєприпасами, якщо так, то до якого калібру та типу відносяться та чи придатні до стрільби?

Для проведення дослідження направити судовому експерту полілетиленовий пакет чорного кольору, до якого упаковано картонну коробку, у якій знаходяться 54 предмети зовні схожі на набої та металевий предмет зовні схожий на штик-ніж серійний номер ИЛ - 50903.

Дослідження металевого предмету зовні схожого на штик-ніж серійний номер

ИЛ - 50903 не проводити.

Копію ухвали направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Після проведення експертизи об'єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати разом з об'єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників та пакувати разом з об'єктами дослідження, штик-ніж серійний номер ИЛ - 50903 пакувати до окремої упаковки.

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити використання руйнівних та хімічних методів дослідження в межах необхідних для проведення дослідження.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Великобілозерського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Ю. Рогоза