Рішення № 76085383, 27.08.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 р. № 814/1382/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом:ОСОБА_1, вул. Поперечна, 66, смт. Воскресенське, Вітовський район, Миколаївська область, 57210

до відповідача:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

про:визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області за № 33/2 від 13.04.2018 про відмову ОСОБА_1, у переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком згідно з заявою від 06.04.2018;

- зобов'язати Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснити ОСОБА_1, переведення вперше раніше призначеної пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до положень п. 3 ст. 45 Закону України від 09.07.2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку в Інгульському об'єднаному управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області та отримує пенсію по інвалідності, як особа що має інвалідність загального захворювання. 05.04.2018 позивачу виповнилось 60 років, та 06.04.2018 він звернувся до відповідача з заявою для переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком із застосуванням показника заробітної плати за два календарні роки, що передують даті звернення, згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із змінами. 10.05.2018 позивачем отримано лист відповідача про відмову в перерахунку пенсії № 33/2 від 13.04.2018.

Відповідач, в письмовому відзиві поданому до суду позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що позивачу здійснено перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу по 28.02.2018, що підтверджується Протоколом призначення пенсії, том право на наступний перерахунок пенсії у ОСОБА_1 виникає з 01.03.2018 (не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж під час призначення (попереднього перерахунку), після чого позивач має набути ще 24 місяці страхового стажу. В зв'язку з чим відповідачем правомірно відмовлено позивачу у переході (перерахунку) з пенсії по інвалідності на пенсію за віком згідно з заявою від 06.04.2018.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.0.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Інгульському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Позивач отримує пенсію по інвалідності, як особа що має інвалідність загального захворювання.

06.04.2018 року після досягнення 60 років, маючи більше 25 років страхового стажу та після отримання пенсії по інвалідності набув більше 30 місяців страхового стажу, позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення йому пенсії за віком.

Розглянувши заяву позивача, Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії від 13.04.2018 № 33/2, в якому відповідач вказав, що з 01 квітня 20018 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії із додаванням страхового стажу по 28.02.2018. В зв'язку з тим, що станом на дату звернення 06.04.2018 року не виконанні умови абзацу 3 пункту 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" провести перерахунок пенсії не має підстав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України та Законом України від 09.03.2007 № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-ІV).

Відповідно до вимог частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом № 1058-ІV визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також врегульовано порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з вимогами частини 1 статті 9 Закону України № 1058-ІV за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до вимог частини 3 статті 45 цього Закону переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону №1058, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що вимогами частини 3 статті 45 Закону № 1058- ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший.

Позивач у своїй заяві від 06.04.2018 просить перевести його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, що передбачено статтею 45 Закону № 1058- ІV. Ні про який перерахунок в своїй заяві, він не просить, тому посилання відповідача на абзац 5 частини 4 статті 42 "Про індексацію та перерахунок пенсії", Закону № 1058- ІV не можуть бути підставою для відмови в переведенні позивача з одного виду пенсії на інший.

Наведені відповідачем заперечення по суті даного позову є невмотивованими та не обґрунтованими жодними доказами, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

На підставі частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 6, 77, 78, 90, 139, 242, 243, 244, 245, 246, 257-263, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (вул. Поперечна, 66, смт. Воскресенське, Вітовський район, Миколаївська область, 57210 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018 ідентифікаційний код 41250638) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії та скасувати рішення Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області за № 33/2 від 13.04.2018 про відмову ОСОБА_1, у переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком згідно з заявою від 06.04.2018.

3. Зобов'язати Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснити ОСОБА_1, переведення вперше раніше призначеної пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до положень ч. 3 ст. 45 Закону України від 09.07.2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 06.04.2018.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інгульського об'єднаноого управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018 ідентифікаційний код 41250638) на користь ОСОБА_1 (вул. Поперечна, 66, смт. Воскресенське, Вітовський район, Миколаївська область, 57210 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 1409,60 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник