
8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2513/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить:
-визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-126- 17 від 13.06.2018 р. на суму 70 104 479,89 грн.;
- визнати неправомірними дії Офісу великих платників ДФС щодо переведення на інтегровану картку «Нез'ясовані платежі» платежів з єдиного внеску, здійснених повіреними ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ХІМІК» ПАТ «АЗОТ» на виконання умов договору доручення №35/ФО/15-209 від 20.07.2015 року, ТОВ «СТИРОЛТРАНС» на виконання умов договору доручення №35/ФО/17-13 від 21.06.2017 р. та ТОВ «УКРАФЕРТ» на виконання умов договору доручення №35/ФО/18-28 від 22.01.2018 р.;
- зобов'язати Офіс великих платників ДФС зарахувати грошові кошти, сплачені як єдиний внесок повіреними ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ХІМІК» ПАТ «АЗОТ» на виконання умов договору доручення №35/ФО/15-209 від 20.07.2015 року, ТОВ «СТИРОЛТРАНС» на виконання умов договору доручення №35/ФО/17-13 від 21.06.2017 р. та ТОВ «УКРАФЕРТ» на виконання умов договору доручення №35/ФО/18-28 від 22.01.2018 р. в рахунок сплати єдиного внеску ПРАТ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ’ЄДНАННЯ АЗОТ» та відобразити в інтегрованій картці платника податків ПРАТ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ’ЄДНАННЯ АЗОТ».
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").
В позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, одну вимогу немайнового характеру, друга вимога немайнового характеру є похідною.
Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн. Отже позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 618462,00 грн.
Позивачем документу про сплату судового збору до суду не надано.
Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 618462,00 грн за наступними реквізитами для сплати судового збору: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів - УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача - 34312206084029, код отримувача - 37944909, банк отримувача - 899998, МФО - 899998, відомча ознака - «84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або клопотання про звільнення від сплати судового збору із доказами та зазначенням підстав для такого звільнення.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п'яти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 618462,00 грн. або клопотання про звільнення від сплати судового збору із доказами та зазначенням підстав для такого звільнення.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяС.В. Борзаниця
Судове рішення № 76085326, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 27.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1240/2513/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: