Ухвала суду № 76084177, 28.08.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/3464/15-ц

Провадження № 6/263/187/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи – первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Розвитку», боржник ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, –

В СТ А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходилася позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 тарвня 2015 року рішенням суду позовну заяву задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.48087.003 від 23.10.2012 року станом на 10.02.2015 року в сумі 6192,77 гривень, у тому числі: 2576,15 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1764,76 грн. – прострочена заборгованість по тілу кредиту, 124,66 грн. – поточна заборгованість по процентам, 1316,75 грн. – прострочена заборгованість за процентами, 410,45 грн. – сума пені.

Представником заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_4, надано письмову заяву, в якій зазначено, що 06.02.2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір №103 купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №ICKGMCUI.48087.003 від 23.10.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" та ОСОБА_3 перейшло до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Просив замінити первісного стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №263/3664/15-ц.

Від представника заявника ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та представник ПАТ «ВБР» у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 258, 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 263/3664/15-ц, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Розвитку» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Томілін