Ухвала суду № 76084124, 27.08.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4156/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зарахування до пільгового стажу по Списку №1 періоду роботи з 18.01.2006 по 03.12.2007 та з 30.12.2007 по 19.03.2013 в Державному підприємстві "Київський воєнізований аварійно-рятувальний (гірничорятувальний) загін" та зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу по Списку №1 вказані періоди.

Перевіряючи позов на його відповідність вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України ( надалі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривні.

На вимогу ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 27.06.2018 (фіскальний чек від 01.07.2018) про сплату судового збору, однак на момент вирішення питання про відкриття провадження судом виявлено, що сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн, відповідно до квитанції від 27.06.2018 (фіскальний чек від 01.07.2018) не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, оскільки реквізити за якими необхідно здійснювати сплату судового збору при поданні до Житомирського окружного адміністративного суду вказані невірно.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду цього позову немайнового характеру становить 704,80 грн, і має бути сплачена за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34310206084009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відтак, відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Разом з тим, відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам п.7 ч.5 ст.160, ч.5 ст.161, ст. 259 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву та чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та переліку таких заходів у випадку їх вжиття.

Частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви оформленої з урахуванням положень КАС України, зокрема із зазначенням усіх відомостей у відповідності до п.7, 11 ч.5 ст.160, ч.5 ст.161, ст. 259 КАС України;

- примірників нової позовної заяви в порядку усунення недоліків з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі;

- доказу сплати судового збору у розмірі 704,80 грн за реквізитами, які належить вказувати при сплаті судового збору під час подання позовних заяв до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов