Рішення № 76084122, 22.08.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/1520/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Коваля О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов'язати нарахувати та виплатити невиплачену індексацію та компенсацію втрати частини доходів, -

встановив:

22.03.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3, у якому він просить:

- визнати протиправним дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо невиплати індексації грошового забезпечення;

- зобов'язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день звільнення;

- виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення та видати довідку з помісячним розрахунком індексації а також місяця підвищення (базового місяця) і визначеної раніше суми (фіксованої суми) за вказаний період.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на день звільнення ним не було отримано у повному обсязі кошти, на які він мав право під час проходження військової служби, а саме: індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день виключення зі списків особового складу (звільнення), у зв'язку з чим він звертався до відповідача з приводу врегулювання питання виплати індексації грошового забезпечення, проте отримав відмову з посиланням на те, що індексація грошового забезпечення не нараховувалась та не виплачувалась, а тому позивач за захистом своїх прав звернувся до суду. Крім того, зазначає, що внаслідок протиправних дій відповідача у позивача також є право на отримання компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) учасників справи на 18.04.2018 на 16:00.

18.04.2018 розгляд справи відкладено на 24.05.2018 на 11:30 у зв'язку з необхідністю отримання відзиву (а.с. 24).

22.05.2018 за № 106 від 21.05.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 27-31). В обґрунтування заперечень останній зазначив, що відповідно до ст. 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ здійснюють фактичні видатки на грошове забезпечення лише у межах фонду грошового забезпечення. Відповідно до п. 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок №1078), виплата сум індексації здійснюється за рахунок джерел, з яких проводяться відповідні грошові виплати населенню. Проведення індексації грошових доходів населення, у тому числі грошового забезпечення, здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік.

Окрім того, представником відповідача було зазначено, що у межах фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ у січні 2016 року – лютому 2018 року у Міністерства оборони України не було.

Отже, на думку відповідача, будь-якої вини чи протиправних дій з боку Командування Сухопутних військ Збройних Сил України стосовно позивача допущено не було. У зв'язку з чим просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

24.05.2018 суд ухвалив розглядати справу у порядку загального провадження та призначив наступне судове засідання на 20.06.2018 на 14:00 (а.с. 47).

20.06.2018 підготовче засідання відкладено на 12.07.2018 на 10:00 з метою витребування доказів (а.с. 50).

12.07.2018 підготовче засідання, призначене на 10:00, перенесено на 09.08.2018 на 16:00 у зв’язку з перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці (а.с. 56).

09.08.2018 підготовче засідання відкладене на 22.08.2018 на 15:30 у зв’язку з неприбуттям представників сторін (а.с. 63).

22.08.2018 у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

22.08.2018 у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов (а.с. 27-31) та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проходив військову службу у Збройних Силах України на посаді начальника пошуково-рятувальної служби служб армійської авіації Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 14.12.2017 № 919 ОСОБА_3 звільнено у запас за п. «б» (за станом здоров'я), відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».

Наказом Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 26.12.2017 № 247 ОСОБА_3 було виключено зі списків особового складу з 27.12.2017 (а.с. 16).

ОСОБА_3 у січні 2018 року звернувся до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з заявою про видачу довідки, нарахування та виплату індексації за період з 01.01.2016 до дня виключення його зі списків особового складу (звільнення).

Відповідач відмовив ОСОБА_3 у виплаті індексації з посиланням на те що за вказаний період індексація грошового забезпечення не виплачувалась (а.с. 12-13).

Вважаючи таку відмову Командування Сухопутних військ Збройних Сил України протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закону України №2011-ХІІ) соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.

Частинами 2, 3 ст. 9 Закону України № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення та індексація грошового забезпечення.

Преамбулою Закону України від 03.07.1991 № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон України № 1282-ХІІ) встановлено, що цей Закон визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону України № 1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Таким чином, основною метою індексації грошових доходів населення є забезпечення достатнього життєвого рівня населення України за рахунок відшкодування подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно з ст. 4 Закону України № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до ст. 6 Закону України № 1282-ХІІ у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 18 Закону України від 05.10.2000 № 2017-III "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" визначено, що індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі ст. 19 цього Закону, є обов'язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок № 1078, згідно з п. 4 якого індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Відповідно до абзацу восьмого п. 4 Порядку № 1078 у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно - правових актів проведення індексації у зв'язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов'язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Відповідачем не доведено відсутність обставин, передбачених ст. 4 Закону України № 1282-ХІІ.

Що стосується посилання представника відповідача на складну фінансово-економічну ситуацію у державі, то суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Кечко проти України" зауважував, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

А тому, з огляду на викладене, складна фінансово-економічна ситуація в державі жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на нарахування індексації грошового забезпечення, що є предметом спору у даній справі.

За таких обставин, слід визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо невиплати ОСОБА_3 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 27.12.2017.

Щодо вимоги про виплату компенсації втрати частини доходів суд зазначає наступне.

Статтею 43 Конституції України проголошено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі Положення № 1153/2008), яке визначає порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та регулює питання, пов'язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов'язку в запасі.

Відповідно до п. 242 Положення №1153/2008 після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання.

Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

У даному випадку мало місце виключення позивача зі списку особового складу без проведення остаточного розрахунку, а саме: не виплачено індексацію грошового забезпечення.

При розгляді даної справи суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 24.10.2011 у справі № 6-39цс11, а тому для визначення розміру середнього заробітку при звільненні мають враховуватись такі обставини, як розмір недоплаченої суми, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника, обставини за яких було встановлено наявність заборгованості, дії відповідача щодо її виплати.

Як встановлено судом, при звільненні з військової служби позивачу не було виплачено індексацію грошового забезпечення.

Для проведення розрахунків належної до стягнення суми суд має встановити розмір недоплаченої суми та визначити істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника. Водночас, у матеріалах справи відсутні розрахунки суми недоплаченої індексації грошового забезпечення.

Нарахування індексації грошового забезпечення належить до дискреційних повноважень відповідача, а тому після набрання даним рішенням законної сили та його виконання відповідачем, позивач не позбавлений права звернутись з позовом про виплату компенсації втрати частини доходів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у цій частині наразі є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про видачу довідки з помісячним розрахунком індексації, а також місяця підвищення (базового місяця) і визначеної раніше суми (фіксованої суми) за період з 01.01.2016 до 27.12.2017 суд зазначає наступне.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 20.06.2018 Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України надіслано довідку-розрахунок індексації ОСОБА_3 від 26.06.2018 № 116/96 із встановленням базового місяця – січень 2015 року (а.с. 69).

Підсумовуючи викладене, у суду відсутні підстави повторно зобов'язувати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України надавати щодо ОСОБА_3 довідку з помісячним розрахунком індексації, а також визначенням місяця підвищення (базового місяця), оскільки вказана вимога виконана відповідачем під час розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем у порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не доведено, а позивачем та наявними у матеріалах справи доказами спростовано правомірність дій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо невиплати ОСОБА_3 індексації грошового забезпечення, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на відсутність витрат у даній адміністративній справі питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 258, 261-262 КАС України, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 10003, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (вул. Дегтярівська, 19, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 22991037) про визнання дій протиправними, зобов'язати нарахувати та виплатити невиплачену індексацію та компенсацію втрати частини доходів - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо невиплати ОСОБА_3 індексації грошового забезпечення.

Зобов’язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день звільнення з встановленням базового місяця - січень 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно з статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено: 27 серпня 2018 року.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко