Постанова № 76083915, 28.08.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9851/18

Провадження № 3/263/2332/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 160 ч. 2, 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 223770 від 11.07.2018 року, ОСОБА_2 11.07.2018 року о 12-00 год., знаходячись біля буд. № 54 (місце № 114) по вул. Казанцева в м. Маріуполі Донецької області, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб’єкт господарювання, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 223771від 11.07.2018 року, ОСОБА_2 11.07.2018 року о 12-00 год., знаходячись біля буд. № 54 по вул. Казанцева в м. Маріуполі Донецької області, навпроти торгівельного місця № 114, на проїжджій частині, виставила металеві стійки з промисловими товарами у невстановленому законом місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 223770 від 11.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 223771від 11.07.2018 року.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ’єктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Зазначені в Протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 160 ч. 2, 164 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 160 ч. 2, 164 ч. 1 КУпАП слід об'єднати в одне провадження, присвоївши номер 263/9851/18 (3/263/2332/2018).

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про її особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею у подальшому адміністративних правопорушень, у виді штрафу у межах санкції даної статті, без конфіскації предметів торгівлі (ременів комбінованого кольору у кількості 65 шт.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП № 263/9851/18 (3/263/2332/2018) слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 263/9855/18 (3/263/2336/2018) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, присвоївши номер 263/9851/18 (3/263/2332/2018).

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок 31219206005052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова