Ухвала суду № 76083131, 27.08.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 295/16528/15-ц

Провадження №2/278/104/17

У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Лабенській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, органу опіки та піклування Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, служби з прав дитини Житомирської районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 В’ячеславовича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання попереднього договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 про заміну неналежної третьої особи органу опіки та піклування Кам’янської сільської ради Житомирського району, Житомирської області на належну - орган опіки та піклування Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, в якій в описовій частині помилково зазначено ч.2 ст.51 ЦПК України,а в резолютивній частині зазначено: замінити неналежного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, органу опіки та піклування Кам’янської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, служби з прав дитини Житомирської районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання попереднього договору недійсним на належного відповідача – орган опіки та піклування Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, замість: замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, органу опіки та піклування Кам’янської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, служби з прав дитини Житомирської районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання попереднього договору недійсним на належну третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – орган опіки та піклування Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, органу опіки та піклування Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, служби з прав дитини Житомирської районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 В’ячеславовича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання попереднього договору недійсним.

В описовій частині ухвали зазначити:

Згідно ч.1 ст.54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

В резолютивній частині ухвали зазначити:

Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, органу опіки та піклування Кам’янської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, служби з прав дитини Житомирської районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання попереднього договору недійсним на належну третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – орган опіки та піклування Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук