Ухвала суду № 76083081, 27.08.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/815/18

Провадження № 1-кп/175/75/18

Ухвала

Іменем України

27 серпня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Рядській Є.С.,

за участю сторін: прокурора Потикевича Д.С.,

захисника Коваленка С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

а також потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12017040440002055 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви для повторного виклику свідків обвинувачення, прокурор заявив усне клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_2 на 60 днів і зазначив, що наявні ризики переховуватися від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого та потерпіла підтримали клопотання прокурора та заперечували щодо можливості зміни запобіжного заходу на інший.

Захисник заперечував проти клопотання та просив змінити запобіжний захід на більш м'який, зазначивши, що ОСОБА_2 на протязі усього часу досудового розслідування виконував покладені на нього обов'язки та не перешкоджав слідчому, а отже не має наміру переховуватися від суду, впливати на потерпілих і свідків чи вчинити інші злочини.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Обсудивши заявлені клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки розгляд справи з об'єктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання ОСОБА_2 під вартою -02 вересня 2018 року, а ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі доведеності вини за вчинення умисних тяжких злочинів із застосуванням фізичного насильства до потерпілих, є достатніми для продовження дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

Таке судове рішення узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії» та «Марченко проти України»).

У зв'язку з наведеним клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Потикевича Д.С. - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком до 02 вересня 2018 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2018 року.

Клопотання захисника Коваленка С.О. про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому, направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко