Рішення № 76082274, 31.07.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Справа № 804/2997/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг-Технологія» про стягнення штрафу у сумі 17000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Позивач, Нацкомфінпослуг) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг-Технологія» (далі – ТОВ «Лізинг-Технологія», Відповідач), в якій просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг-Технологія» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ - 34230581) до Державного бюджету України, (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету, код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг передбачені п.п. 2.3, 2.5 розділу 2, п. 4.1 розділу 4 та пункту 5.2 розділу 5 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, довірчими товариствами, а також юридичними особами – суб’єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Дерфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Держінпослуг від 27.01.2004 № 27, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.04.2004 року № 431/9030, в частині неподання звітних даних до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг-Технологія» застосовано штрафні санкції в розмірі 17 000,00 грн. Оскільки зазначені санкції відповідачем добровільно не сплачені, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вимушена звернутися за стягненням у судовому порядку.

Ухвалою суду віл 27.04.2018 року в задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відстрочення судового збору відмовлено та залишено позовну заяву без руху, з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05.07.2018 року о 14:15 год.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представником позивача подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 31.07.2018 року о 09:00 год.

В судове засідання призначене на 31.07.2018 року сторони не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представником позивача подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, а також з’ясувавши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та заперечення відповідача, докази, якими вони підтверджуються, судом у справі встановлені наступні факти та обставини.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг-Технологія» код ЄДРПОУ 34230581, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, будинок 32.

Види діяльності: 64.91 Фінансовий лізинг.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, складено Акт № 2108/16-3/13 від 20.11.2017 року про правопорушення вчинені Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізинг-Технологія».

Зазначеним актом виявлене порушення, відповідно якого Товариством не надано звітні дані за 3 квартал 2017 року, що свідчить про порушення Товариством вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме: пунктів 2.3, 2.5 розділу 2, пункту 4.1 розділу 4 та пункту 5.2 розділу 5 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, довірчими товариствами, а також юридичними особами-суб’єктами господарювання, які за своїм правовим не є фінансовими установами, але мають визначену законами тв. Нормативно-правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливості надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 27.01.2004 року № 27, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.04.2004 року за № 431/9030, в частині неподання звітних даних Нацкомфінпослуг.

Листом від 20.11.2017 року № 8347/16-8/7 Акт направлено на адресу відповідача, та повідомлено про місце і час розгляду справи про правопорушення, вчинені Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг-Технологія».

18.12.2017 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, прийнято ОСОБА_3 № 1351/2108/16-3/13-П про застосування штрафних санкцій за правопорушення, зазначені в Акті, вчинені Товариством з обмеженою відповідальністю на ринках фінансових послуг в розмірі 17 000,00 грн.

Зазначена ОСОБА_3 19.12.2017 року листом № 9081/19-8 направлена Комісією на адресу Відповідача.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_2 до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 Закону фінансовий лізинг віднесено до фінансових послуг.

Статтею 39 Закону передбачено, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону, на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

В даному випадку, інформацію про ознаки порушення законодавства про фінансові послуги містилася в матеріалах, отриманих на письмову вимогу Нацкомфінпослуг, про надання необхідних документів та інформації, звітних даних Товариства за перше півріччя 2017 року.

Перелік видів заходів впливу закріплено ст.40 Закону, які продубльовані Підпунктом 3 п. 2.1. розділу ІІ Положення.

До них віднесені наступні види: 1) зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення; 2) вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи; 3) накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону;

ОСОБА_2 п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону, за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації передбачено штрафні санкції у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосувала до Товариства штрафні санкції, згідно розміру передбаченому ст. 41 Закону за відповідне правопорушення, а саме 17 000,00 грн.

ОСОБА_2 п. 2.4 розділу ІІ 2.4 Положення рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповноваженої особи Нацкомфінпослуг.

У разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.

Особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України відповідно до законодавства.

При добровільному виконанні постанови особа зобов’язана надати Нацкомфінпослуг документи, що підтверджують перерахування коштів до Державного бюджету України відповідно до законодавства.

Суд зазначає, що відповідачем ОСОБА_3 про накладання штрафних санкцій не оскаржувалась, заперечення на позовну заяву до суду теж не було надано.

Оскільки, доказів добровільної сплати штрафних санкцій в розмірі 17 000,00 грн., застосованих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг-Технологія» до суду не надано, суд вважає доцільним стягнення зазначених штрафних санкцій у судовому порядку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг-Технологія» підлягають задоволенню.

ОСОБА_2 до частин 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази надані позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

ОСОБА_2 до платіжного доручення № 103 від 26.03.2018р. за подання позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), який у повному розмірі зараховано до бюджету.

ОСОБА_2 до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони суб’єкта владних повноважень, з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів витрат позивача на залучення свідків та проведення експертиз, повернення судових витрат позивачу відповідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 77, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (код ЄДРПОУ 38062828, вул. Б Грінченка, 3, м. Київ, 01001) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг-Технологія» (код ЄДРПОУ 34230581, вул. Набережна Перемоги, 32, м. Дніпро, 49000) про стягнення штрафу у сумі 17 000,00 грн.- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг-Технологія» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ - 34230581) до Державного бюджету України, (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету, код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 копійок).

ОСОБА_2 до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1