
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1599/16-ц
апеляційне провадження № 22-ц/744/1296/К/18
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Барильської А.П.,
Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,
заслухавши доповідь судді - доповідача Барильської А.П. по клопотанню представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про участь в судовому засіданні за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, повернення майна до державної власності та зняття заборони відчуження предмету іпотеки у режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року відмовлено в задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, повернення майна до державної власності та зняття заборони відчуження предмету іпотеки.
Позивач оскаржив зазначене рішення суду в апеляційному порядку.
Судове засідання призначено на 12 вересня 2018 року.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" заявивклопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача з'явитися в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року ,призначене на 12 вересня 2018 року на 09 годин 40 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під'їзд 3)забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 76082258, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 28.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 213/1599/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: