Ухвала суду № 76081674, 14.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4773/18

Провадження № 1-кс/202/4188/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040000000679 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09 серпня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09 серпня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 15.07.2018 в період часу з 10:29 до 11:19, співробітниками СУ ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, було проведено обшук автомобіля ВАЗ 2125, д.н.з. - АЕ8834НТ, він код - ХТА21150023253204, яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В ході обшуку було виявлено та вилучено 30 (тридцять) сліп пакетів з речовиною білого кольору, яка схожа на психотропну речовину «метамфетамін».

Під час вищевказаного обшуку було вилучено мобільний телефон «Айфон 6», яким користується ОСОБА_3, в ході вивчення змісту вказаного телефону було виявлено компрометуюче листування ОСОБА_3 з особами, що можуть бути пов’язані з виготовленням, зберіганням та збутом психотропної речовини «метамфетамін».

Так шляхом аналізу листування та проведенням розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_3 має злочинний зв’язок з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час перебуває в УВП на територіє Донецької області. ОСОБА_4 використовуючи зв’язки у злочинному середовищі виступає координатором групи та у невстановлених осіб замовляє психотропну речовину «метамфетамін», яку безпосередньо забирає його співмешканка (дані встановлюються), яка автомобілем «Ніссан Мікра» перевозить вказані психотропні речовини до свого місця мешкання, після чого фасує, а вже після використовуючи сервіс «Нова Пошта» пересилає психотропні речовини в м. Марганець, де ОСОБА_3 доручає одній з підлеглих осіб отримати вказаний пакунок.

Встановлено, що з метою конспірації та маскування грошових потоків ОСОБА_3 використовує банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» №5168742206170122, яка зареєстрована на прізвище «Швидкая». На вказану картку підлеглі ОСОБА_3 надсилають грошові кошти здобуті від продажу психотропної речовини.

У зв'язку з чим, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, зазначаючи про те, що отримана інформація надасть можливість встановити всю злочинну ланку, осіб посередників та збувачів психотропної речовини «метамфетамін», якими керує ОСОБА_3, достеменно встановити грошові потоки, якими розпоряджався ОСОБА_3 просить надати тимчасовий дозвіл до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається слідчий, встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального необхідний доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Зобов’язати уповноважених осіб ПАТ «КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), яке знаходиться за адресою: юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій) до інформації щодо власника картки №5168742206170122 (персональні дані, місце мешкання, місце реєстрації, номер мобільного телефону, документи долучені при відкритті рахунку та ін.) з моменту відкриття рахунку по 09.08.2018 року; інформації про рух коштів картки «Приват Банк» №5168742206170122 за період часу відкриття рахунку по 14.08.2018 року, а також інформацію з яких банкоматів в період часу з відкриття рахунку по 14.08.2018 року за допомогою вищевказаної карти були зняті грошові кошти з фотознімками особи, що їх зняла з моменту відкриття рахунку по 14.08.2018 року; інформації (персональні дані) про осіб, що здійснювали переказ грошових коштів на картку №5168742206170122, місця, дату та час переказів з моменту відкриття рахунку по 14.08.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 12 вересня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар