Ухвала суду № 76081622, 28.08.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4431/17

1-кс/219/2387/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Харченко О.П., при секретарі Зубенко Т.А., за участі прокурора – Ганночка В.В., обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хомченко Лілії Іванівні , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 185 КК України, ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України .

У судовому засіданні 28.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід судді Хомченко Л.І., посилаючись на те, що існують інші обставини, які не виключають обґрунтовані сумніви в її неупередженості по даній справі . При цьому він вказав, що при розгляді клопотання про зменшення суми застави , яка була ,на його думку, безпідставно збільшена суддею Брежнєвим О.А. суддя Хомченко Л.І. не вказала у ухвалі суду чому вона не погоджується зменшити суму застави і це свідчить про її упередженість при прийнятті рішення.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно вважає незаконними дії судді Брежнєва О.А. щодо збільшення суми застави зі ста тисяч гривень до чотирьохсот тисяч гривень. Він хворіє і тому бажає реалізувати своє право на заставу, але збільшення під час судового розгляду суми застави не дає йому можливості реалізувати це право. Наразі він зрозумів, що його відвід судді Хомченко Л.І. є передчасним ,тому на даний час він не наполягає на задоволенні відводу .

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід ,вважаючи ,що це клопотання не ґрунтується на законі ,а також просив врахувати думку обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до вимог частини 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: п. 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: якщо суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження. Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і ОСОБА_5 ООН від 27 липня 2006 p., перед розглядом справи суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації, якимось чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи щодо певної особи чи питання (п. 2.4).

Враховуючи , що суддею Хомченко Л.І. не висловлювались жодні думки щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань, пов’язаних з кримінальних провадженням ,яке перебуває у розгляді ,які б свідчили про її упередженість у розгляді даної справи,то заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Що стосується розгляду клопотань, заявлених під час судового розгляду, то у разі їх відхилення або не розгляду обвинувачений не позбавлений права після їх обгрунтування певними доказами чи доводами звернутися до суду з такими клопотаннями повторно ,якщо у цьому виникне необхідність.

Керуючись статтями 35,75,76, 80, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хомченко Лілії Іванівні – відхилити.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко