Ухвала суду № 76081584, 28.08.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9578/18

1-кс/219/2373/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., прокурора Васечко В.В., слідчої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут клопотання слідчого СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050150001812 від 04.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:1) 11.01. 1991 року Слов’янським народним судом Донецької області за ст. 186 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 2) 29.07.1997 року Слов’янським міським судом Донецької області за ст. 140 ч.3, ст. 141 ч.2, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; 3)19.06.2001 року Слов’янським міським судом Донецької області за ст. 196-1 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. 4) 12.02.2002 року Слов’янським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 5) 23.08.2005 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки; 6) 26.08.2009 року Слов’янським міськрайоним судом Донецької області за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 1 рік; 7)16.05.2012 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 5 років;8) 16.03.2017 року Слов’янським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком 5 місяців;9) 22.06.2018 року Слов’янським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком 4 місяці; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 48 кв. 7

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування 04.08.2018року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018050150001812 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме 01.08.2018року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в під’їзді дев’ятиповерхового будинку № 9 м. Світлодарськ, Бахмутського району, Донецької області, на першому поверсі біля поштових скриньок побачив двоколісний велосипед «Україна» зеленого кольору, який на праві власності належав ОСОБА_5, в цей момент в нього виник умисел на крадіжку вказаного велосипеду. Далі, скориставшись відсутністю власника, а також інших осіб, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна взяв велосипед «Україна» зеленого кольору, вартістю 716 гривні 67 копійок, який на праві власності належить ОСОБА_5, тим самим викрав вказаний велосипед, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 716 гривень 67 копійок.

Вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та підозрюваного, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_3

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.08.2018 року, протоколами оглядів місця події від 04.08.2018року.05.08.2018року, протоколами допиту свідків, висновком №3446 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 21.08.2018 року та іншими матеріали кримінального провадження.

При цьому ОСОБА_3 будучі раніше судимим, за корисливі злочини, на шлях виправлення не встав, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, не має стійких соціальних зав’язків, а тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не створить умов для запобігання спробам вчинення ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 його майновий та сімейний стан, відсутність відомостей про місце роботи та джерела доходів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1762 грн. х 20 = 35 240,00грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183-184,193-196,309,310,395 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050150001812 від 04.08.2018 року, відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, буд. 4) строком на 60 (шістдесят) днів з 28.08.2018 року по 26.10.2018року включно, взявши його під варту у залі суду негайно.

У разі внесення визначеної судом застави на розрахунковий рахунок 37311047011792, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26288796, у розмірі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України виконати вимоги ч. 4 ст. 202 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення, яке набрало законної сили, і прямо передбачає тримання підозрюваного під вартою звільнити ОСОБА_3 з під варти, роз’яснивши письмово усі дії застави відповідно до КПК України, повідомити вказаних в статті осіб. Контроль покласти на прокурора.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 на протязі 2 (двох) місяців з дня внесення застави наступні зобов’язання:

1) прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду, для проведення слідчих дій, а в разі неможливості зявитися з поважних причин завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, перебування та роботи;

4) не відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов’язків в разі внесення застави визначити до двох місяців з моменту звільнення підозрюваного з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньодо Апеляційного суду Донецької області прокурором, захисником, підозрюваним.

Суддя Н.М.Погрібна