Рішення № 76080750, 27.08.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7689/18

Провадження № 2/219/2437/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

27 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/7689/18

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2Стислий виклад позиції учасників справи

1.Представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20042 від 31 березня 2014 року (далі - Кредитний договір) в розмірі 22 664,17 грн.

2.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 березня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір про відкриття та обслуговування фізичній особі карткового рахунку і випуск платіжної картки (у редакції Договору №1), відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит у розмірі 12 300,00 грн. зі сплатою щомісячно 24% відсотків річних за користування кредитом. Однак, Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, у зв'язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість перед банком, що станом на 23 квітня 2018 року становить 22 664,17 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

II.Процесуальні дії у справі

3.Ухвалою суду від 17 липня 2018 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4.Ухвалою суду від 27 липня 2018 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.

III.Заяви, клопотання

5.Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

6.Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом.

7.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

8.Відповідно до ст. 280 ЦПК, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

IV.Установлені судом фактичні обставини

9.31 березня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 20042 , відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит у розмірі 12 300,00 грн. зі сплатою 24% відсотків річних за користування кредитом.

10.Відповідно до п. 4.4. Договору, Відповідач зобов’язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з Договором.

11.Відповідно до п.1.1.4 Договору, Процентна ставка за користування кредитом встановляється в розмірі 24.00% процентів річних. Процента ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 35.00% процента річних.

V.Оцінка суду

12.Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

13.Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості станом на 23 квітня 2018 року за кредитним договором № 20042 від 31березня 2014 року (а.с.13-26).

14.У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 23 квітня 2018 року має заборгованість у розмірі 22 664,17 грн., яка складається з наступного: заборгованості за основним боргом у сумі 10 742,86 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 8 099,55 грн.

15.Відповідачем вказаний розрахунок не спростований. Доказів погашення заборгованості суду не надано.

16.Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

17.Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК).

18.Відповідно до ст. 629 ЦК, договір є обов'язковим для виконання сторонами та якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК).

19.За положеннями ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК).

20.Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

21.Позивачем також заявлено до стягнення заборгованість за інфляційним збільшенням у сумі 3 112,87 грн, три процента річних від суми заборгованості у сумі 708,89 грн, розрахунок яких перевірений судом.

22.Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

23.Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК.

З огляду на викладене, керуючись статтями 10, 11, 57-60, 64, 74, 88,169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК, суд

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (Донецька область м. Углегорськ, вул. Кутузова 76/30, РНКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54, ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 20042 від 31 березня 2014 року, а саме: заборгованість за основним боргом у сумі 10 742,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 8 099,55 грн., інфляційне збільшення заборгованості за кредитом у сумі 3 112,87 грн., три процента річних від суми заборгованості у сумі 708,89 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_1 (Донецька область м. Углегорськ, вул. Кутузова 76/30, РНКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (Донецька область, м. Краматорськ, вул.Сіверська, 54, ЄДРПОУ 09334702) судові витрати в сумі 1 762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.В.Давидовська